Per tutti, scienziati e letterati.
Informiamoci...

beh, niente di nuovo sotto il sole. ma basta entrare in un treno italiano per rendersi conto degli sprechi. o in un ufficio pubblico. aria condizionata che è messa a 10 gradi sotto la temperatura esterna. e che è? ci si deve vestire quando si entra da qualche parte. mentre d'inverno bisogna spogliarsi.
le milioni di luci accese di notte.
non esiste più la notte.
fra un po' qualche bimbo penserà che di notte ci sia naturalmente la luce.
ma anche concerti rock dai palchi stratosferici, con 20 camion al seguito, etc etc (per dire dei rockettari tanto attenti all'ambiente).
e noi, che prendiamo la macchina ogni giorno (ma con mezzi pubblici che sono davvero allo sbaraglio, tra costo del servizio, e qualità e quantità di questo).
e comunque, sì.
credo dovremmo imparare a cavalcare.
ah. dimenticavo.
le nostre coste se ne vanno, ovviamente.
perché si devono costruire nuove case, invece di ristrutturare ciò che già esiste. cementificare. e i detriti dei fiumi se ne vanno...non a rimpolpare le coste.
uff.
uff.
bel pezzo, eh. ce ne vorrebbero di più.

"L?austerità ha senso, se serve a distruggere le aberrazioni della società postindustriale, la sua folle frenesia, la sua smaniosa attività di impoverimento della cultura autoctona e delle risorse naturali: l?austerità è basilare, se vogliamo che i nostri nipoti vivano in un pianeta che ci ha ospitato per non poco tempo."

Un duro monito. Da accettare solo se austerità è sinonimo di lotta agli eccessi del consumismo, emancipazione dalla vacuità dello spreco edonistico.

Gian Paolo Grattarola

"Spiegandoci che il mondo, come l?abbiamo conosciuto, sembra un patto faustiano: abbiamo azzerato o quasi le distanze, consumando energia a più non posso, prendendoci gioco dei nostri limiti e mancando di rispetto al pianeta. A breve il pianeta chiederà il conto."

Negli Stati Uniti progettano nuove guerre per l'accaparramento degli ultimi giacimenti petroliferi disponibili. In Italia programmiamo la costruzione di nuove centrali nucleari.
La classe dirigente non se la sente di trasmettere un messaggio diverso, invitandoci a tornare indietro....

Gian Paolo Grattarola

"ma anche concerti rock dai palchi stratosferici, con 20 camion al seguito, etc etc (per dire dei rockettari tanto attenti all?ambiente)."

> And, qui per esempio Monbiot si prende gioco di Chris Martin. Che prima si dichiara paladino dell'ambiente, poi - nella stessa intervista - si vanta che sua figlia potrà prendere un jet e andare in Costarica in due ore solo per vedere il padre:)

"Siamo tornati a uno stato pre-rivoluzione industriale e molte cose sono tornate ad avere senso: la vita sociale è improntata a solidarietà autentica, le comunità scintillano di luce nuova, il territorio esulta; la menzogna della cancellazione delle distanze e della globalizzazione ha avuto termine."
> non credo si arriverà a tanto, ma sarebbe utile darci una revisionata, a partire da piccole o grandi scelte sullo stile di vita personale. A volte però penso che semplicememnte la razza umana si estinguerà per folle autodistruzione collettiva. E buondì.

10.e 11. Concordo anche con Ilde e Marina che il cambio di stile di vita debba iniziare da noi. So che può sembrare duro ma tornare ad una conduzione più in armonia con l'ambiente rappresenta l'unica strada percorribile.

Gian Paolo

Le Scienze n. 345 - 05/1997 titolo «Crescerà il livello del mare?» Sintesi:
Anche se alcuni scienziati sostengono che il riscaldamento globale
provocherà la fusione dei ghiacciai polari e quindi un disastroso aumento del livello del mare, è in realtà difficile interpretare univocamente le attuali tendenze.

Le Scienze n. 369 05/1999 titolo «Sole, ozono e clima globale». sintesi: Da tempo gli astronomi hanno potuto constatare come la radiazione proveniente dal Sole presenti variazioni temporali che si ripetono secondo cicli di 10-12 anni. Di 11 anni è invece la durata dei cicli di alcuni cambiamenti climatici terrestri, come evidenziato dalle temperature misurate nell'arco degli ultimi decenni. La questione se il clima della Terra sia, almeno in
parte, influenzato dall'attività della stella a noi più vicina pare quindi degna di interesse.

Le Scienze n. 376 12/1999 titolo «Nubi sempre più bianche» sintesi: Gli inquinanti organici renderebbero le nubi più riflettenti, abbassando la temperatura e compensando l'effetto serra. Un gruppo dell'Istituto di scienze dell'atmosfera e dell'oceano del CNR di Bologna ha dimostrato che l'inquinamento influenza anche il processo di formazione delle nubi e la loro struttura, producendo un abbassamento della temperatura che compensa in
parte l'effetto serra. I risultati della ricerca sono apparsi a settembre su «Nature».

Sempre grazie a Magister Helge.
Segue...

Le Scienze n. 402 02/2002 titolo «Equivoci sulla Salute della Terra»
sintesi: Abbiamo chiesto a quattro esperti, Stephen Schneider, John P. Holdren, John Bongaarts e Thomas Lovejoy, di criticare il trattamento riservato da Bjørn Lomborg ai loro rispettivi campi di studio: riscaldamento globale, energia, popolazione e biodeversità, in modo che i lettori possano capire che cosa nel libro provochi tanto disaccordo. L'affermazione di Lomborg secondo cui le condizioni sulla Terra starebbero in generale
migliorando per quanto riguarda il benessere umano possono contenere qualche verità. Gli errori evidenziati negli articoli dimostrano, tuttavia, che nel proposito di descrivere lo stato reale del mondo, il suo libro ha fallito.

Le Scienze n. 406 06/2002 titolo «L'ambientalista scettico risponde»
sintesi: Nel numero di febbraio di «Le Scienze» c'è stato pubblicato un lungo contributo di quattro esperti, Stephen Schneider, John P. Holdren, John Bongaarts e Thomas Lovejoy, in cui veniva stroncato il libro «The Skeptical Environmentalist», di Bjørn Lomborg, che sarà pubblicato in Italia all'inizio del 2.003 da Mondadori. Ecco la replica dell'autore, con un commento del direttore di «Scientific American».

Le Scienze n. 423 11/2003 titolo «Ghiaccio bollente» sintesi: Ovunque, nell'Artico, si trovano tracce di riscaldamento, e ci si attende che i mutamenti in corso abbiano ripercussioni su tutto il pianeta, dato che le regioni polari influiscono in misura notevole sul bilancio termico della Terra. Une rete complessa di sistemi di retroazione climatica rende difficile capire se l'effetto serra sia la causa primaria di questa trasformazione. Quali che siano la cause dei cambiamenti, gli scienziati si trovano di fronte al compito urgente di prevedere che cosa ci si debba attendere da questa situazione, piuttosto che aspettare di reagire alle
conseguenze che via via si manifestano.

Le Scienze n. 428 04/2004 titolo «Riscaldamento globale: una bomba da disinnescare» sintesi: Le conoscenze più precise di cui disponiamo sulla sensibilità del clima si basano su dati storici, i quali rivelano come forze anche piccole, ma che agiscono per tempi sufficientemente lunghi, possono causare grandi variazioni climatiche. Oggi le conseguenze dell'attività umana, come i gas serra, stanno avendo il sopravvento sui fattori naturali,
e il pianeta ha iniziato a riscaldarsi a un ritmo predetto dai modelli climatici. La stabilità delle grandi coltri glaciali della Groenlandia e dell'Antartide e la salvaguardia delle linee di costa segnano il limite inferiore del riscaldamento globale, superato il quale saremo di fronte a un'«interferenza antropogenica pericolosa» con il clima. Gli interventi necessari sono fattibili e porteranno anche altri benefici.

"Quali che siano la cause dei cambiamenti, gli scienziati si trovano di fronte al compito urgente di prevedere che cosa ci si debba attendere da questa situazione, piuttosto che aspettare di reagire alle conseguenze che via via si manifestano".

Direi che questa sia la priorità assoluta ma anche la sintesi più opprtuna che mi sento di trarre da questa serie interessantissima di contributi. Nel crogiuolo delle varie ipotesi avanzate circa le cause fin qui additate, scopro con sorpresa che la problemtica sia ben più articolata di quanto ci venga quotidianamente esposta.

Gian Paolo

?La campagna contro i cambiamenti climatici è strana. A differenza di quasi tutte le proteste pubbliche che l?hanno preceduta, si tratta di una campagna non per l?abbondanza ma per l?austerità. È una campagna che non mira a ottenere maggiore libertà ma meno libertà. E infine, caratteristica più strana di tutte, si tratta di una campagna non solo contro altre persone ma anche contro noi stessi?
Analizziamo questa frase, che contiene un numero di affermazioni dubbie assolutamento incredibile.
?A differenza di quasi tutte le proteste pubbliche che l?hanno preceduta, si tratta di una campagna non per l?abbondanza ma per l?austerità.?
Falso: si cerca il massimo della produttività a lungo termine, a discapito di quella a breve termine. Non è una novità. Le formiche fanno scorte prima dell?inverno.
?È una campagna che non mira a ottenere maggiore libertà ma meno libertà.?
Idem: falso, ci si limita oggi per ottenere un massimo di opzioni domani.
?E infine, caratteristica più strana di tutte, si tratta di una campagna non solo contro altre persone ma anche contro noi stessi?
Falso: la campagna è per il futuro (2030 è anche il nostro futuro) e quello dei nostri figli, che, scientificamente parlando è ciò che resta di noi stessi.
?ma è per il futuro dei nostri figli, per il futuro della specie.?
Non ci si illuda. La specie non è in pericolo. Si noti inoltre che preoccuparsi dei figli ha anche un interesse darwinistico? la vera novità è il tentativo dell?uomo di prendere sotto controllo l?ecosistema planetario (intrinsecamente instabile) per addomesticarlo e riportarlo a quello che, antropocentricamente, consideriamo uno stato ideale. Questo è un fatto nuovo. Il desiderio di mettere la terra in una provetta e di regolare coi nostri scarti la temperatura del pianeta.
Personalmente approvo.

Non dimentichiamo infine i conflitti di interesse. Gli stati più ricchi sono coloro che urlano maggiormente. La soluzione unica sono le nuove tecnologie, i colpevoli i vecchi sistemi produttivi. Ora casualmente le nuove tecnologie vengono sviluppate nei paesi più avanzati, mentre gli astri nascenti (Cina, India) ne sono sprovvisti. Chi ci guadagna col cambiamento climatico? Chi urla più forte?
Ricordiamoci del buco dell?ozono, causato,, sembrava, dai CFC? altra bellissima correlazione. Dovevamo morire tutti. Ricordate? La specie in estinzione? alla fine i CFC furono messi al bando appena in tempo. Infatti questi prodotti impiegano 50 anni a raggiungere gli strati alti dell?atmosfera. Altri 50 anni di erosione dell?ozono. Bizzarro, così non è il buco si sta stringendo con 40 anni di anticipo. Intanto i CFC sono vietati in tutto il mondo? messi al bando, casualmente l?anno in cui scadeva il brevetto sui CFC (brevetto americano) e 3 anni dopo in brevetto sulla sostanza che li avrebbe rimpiazzati (bizzarro, brevetto sempre americano).
Il poco discreto premio Nobel Mullis, fra le tante idiozie, una certamente una l?ha detta giusta. Questa è l?epoca di chicken little.
Con tutto, io credo ai cambiamenti climatici. Con molto scientifico scetticismo però.

>22 lo so.
Da quello che ho letto tra le righe, credo abbia scritto tante cose giuste. Mi fa rabbia vedere come esistano solo due posizioni. Negazionistica o Catastrofista. Se anche gli effetti fossero "piccoli". Un miliardo di morti di sete. Sarebbe la peggiore sventura mai avvenuta all'umanità.
Perché sempre esagerare? si perde di serietà e rigore...

Mi sono messo a fare l'avvocato del diavolo, non per sostenere la tesi nagazionista. Credo che il clima stia cambiando e credo che ci siamo dentro fino al collo. volevo solo dare quel tono di scetticismo che mancava. la scienza è sempre scettica.
e poi, c'è bisogno del clima per inquinare meno? Voglio dire, chi vive in città perde 10-15 anni di vita per i gas di scarico delle auto. Sapere che il 20% dei tuoi amici moriranno perché milioni di cretini non prendono i mezzi pubblici non basta a convincere la gente a darsi una mossa? Non ci estingueremo, ma soffriremo tutti anche senza cambiamenti climatici.. che tra l'altrpo probabilemte ci sono.

Questa l'opera che segnalava Helge:
http://padovacultura.padovanet.it/homepage-6.0/2007/05/clima_estremo_di_...

Di passaggio: vi leggo, ma il tempo è quello che è. Bel pezzo comunque.
Chi sarebbe magister Helge?

Ora posto un articolo e vado a drimire¨
T

Qui http://www.galileonet.it/recensioni/10131/civilta-solare

una bella recensione di "Cento Watt per il prossimo millennio"

Complimenti Mat, sono in pieno accordo con te.

A volte pensiamo alla tecnologia isolandola dal retroterra economico-politico, come se fosse una forza indipendente che al suo accrescere aumentasse il potere distruttivo sull'uomo e sull'ecosistema (associazione del tutto parziale, con relazioni causa-effetto del tutto parziali, come Mat ha mostrato). Io credo invece che la tecnologia che oggi abbiamo conosciuto sia ancora in un grado di evoluzione molto basso, perchè stretta dalle maglie di interessi economico-politici che ne frenano una più sana evoluzione. Gli stessi interessi, o quelli che controbilanciano, che spesso promuovono campagne di allarmismo collettivo.
Se proprio ci fossero delle battaglie da sostenere, per me dovrebbero essere rivolte verso tali interessi, e non crociate contro la tecnologia stessa.

Per quanto riguarda il concetto di interesse per la conservazione della propria specie, anche darwinistico (e qui Mat mi dispiace ma è l'unico punto su cui non concordo), penso che sia una pura
induzione ideologica, non credo che l'uomo abbia un istinto deposto alla preservazione di un tale fine, credo che l'uomo non abbia fini (nemmeno quello della procreazione), ad eccezion fatta, di un generico protendere verso una sua evoluzione. Che coincide con l'evolvere insieme a chi più gli è vicino. Indirettamente questo, secondo me, porta all'evoluzione di ciò che è in avvenire.

Who's in a bunker? Who's in a bunker?
Women and children first
And the children first
And the children
I laugh until my head comes off
Swallow till I burst
Until I burst
Until I
Who's in a bunker?
Who's in a bunker?
I have seen too much
You haven?t seen enough
You haven?t seen it
I'll laugh until my head comes off
Women and children first
And children first
And children

Here I'm allowed
Everything all of the time
Here I'm allowed
Everything all of the time

Ice age coming
Ice age coming
Let me hear both sides
Let me hear both sides
Let me hear both
Ice age coming
Ice age coming
Throw 'em in the fire
Throw 'em in the fire
Throw 'em on the
We're not scaremmongering
This is really happening
Happening
We're not scaremongering
This is really happening
Happening
Mobiles skwrking {yes, folks, that is the official spelling}
Mobiles chirping
Take the money and run
Take the money and run
Take the money

Here I'm alive
Everything all of the time
(x4)
The first of the children

***
radiohead. idioteque

www.youtube.com/watch?v=jJ9KYriPbU4

Quest'uomo andrebbe santificato e subito. Perche' con queste - lo ammettero': dapprima inaccettabili, poi adottabilissime - contromisure alla follia odierna, noi torneremmo UOMINI. Uomini, Sant'Iddio!

Grazie
Sozi

Buonanotte, Gianfranco.