Sorpresa: passati i sessant'anni, Carlo Cassola contraddice la sua estetica e si concede un romanzo storico. Storico e basta? Storico-politico, va da sé. E ben ideologico. Era il 1980, si viveva il clima politico del “compromesso storico”: s'andava cercando di fondare una solida e duratura alleanza tra le forze democratiche di centro e quelle di sinistra, riconoscendo fraternità o almeno similitudini tra il vangelo spirituale di Gesù e quello tutto materiale di Karl. Non tutta la sinistra era convinta dell'opportunità di questa scelta; non ne era affatto convinta la sinistra dogmatica, rivoluzionaria (e intollerante, e non proprio pacifista). Da posteri riconosciamo quanto sana e santa sia stata la scelta d'un sentiero dialettico e democratico.

Qualche lettore si lamenta perché spesso si preferisce alla descrizione lineare della trama l’aspetto valutativo dell’opera, influenzando quindi a priori l’eventuale libero arbitrio del lettore. Sacrosanto appunto. Ma mi chiedo: e che ci stiamo a fare? Preferite che raccontiam barzellette? Dal momento che la critica contemporanea, soprattutto in alcuni campi, ormai s’è estinta, come i dinosauri, facciam (che bello troncare i verbi) almeno che non s’estingua quel po’ di materia grigia (o cellule grigie come diceva il vecchio, caro, Poirot) che si sospetta ancora in ognuno di noi.

1) Se il tuo libro avesse avuto dietro una forte casa editrice - sono convinto - sarebbe stato un caso. E tu agli occhi di un critico o di un lettore poco attento o addirittura in virtù di strategie commerciali saresti passato per nostalgico o revisionista. Ci hai mai pensato?