Romanzo fantastorico e fantasatirico di Sergio Sozi, letterato romano classe 1965, oggi italiano all?estero (Lubiana, Slovenia), Il menu è un divertissement alla Morselli (?Roma senza papa?) distopico e allegorico, espressione di letterarietà e stile. È un bel giocattolo che fa sorridere e amareggia al contempo, perché mette a nudo quel che siamo diventati e quel che potremmo divenire, magari tra un secolo e mezzo, se precipitassimo nella decadenza che pure si prospetta; è una distopia italiana ? una rarità ? fondata su un?idea originale (finalmente) e destinata incuriosire i cultori del genere (e non solo).

No no no: bravo Gianfrancone, che il romanzo aveva girato un bel po', prima e... quasi quasi vi racconto nomi e vicissitudini del manoscritto...

Non so per quale perverso meccanismo mentale, ho sviluppato un grande interesse per il catastrofismo a tutti i livelli: questo però ha qualcosa di veramente originale. Grazie Sergio e grazie Gf che ce lo hai presentato. Credo meriti!

Stuzzichevole...

9, 2. Ben fatto.

mi sembra che l'idea di base sia veramente originale, ma soprattutto mi colpisce la relativa vicinanza nel tempo, come a dire: tutto questo potrebbe succedere se non facciamo attenzione e non coltiviamo la nostra bella lingua.
Gf: vocazione di cercatore letterario (e non solo letterario, direi),hia portato aria nuova nella casa editrice, mi sa.

tra una settimana o due;)

Dimenticavo di mettere in rilievo la calzante recensione di Gianfranco. Molto bella. Come sempre. Anzi, piu' che bella: idonea, adeguata, calibrata, pesata.

Posso aggiungere alla nota biobibliografica di Gianfranco una fesseria che comunque dieci anni fa mi diede molta speranza?
Il mio primo volumetto di poesie, Oggetti volanti, vide la luce anche a causa della mia prima segnalazione, che ricevetti appunto nel 1999 dal Premio Sandro Penna, presieduta dal prof. Walter Pedulla'. La silloge premiata dal concorso di Citta' della Pieve portava il titolo del libro.

19.
Eccome! Spero di esser cresciuto, da allora (Oggetti volanti tu ce l'hai).
Insomma il 9 deve essere il mio numero fortunato: nel 1989 feci la prima pubblicazione, su un mensiluccio regionale umbro, nel 1999 il Premio Penna e nel 2009... Basta che ora non mi tocchi attendere il 2019 per vedere qualcos'altro di buono, eh eh eh...

Caro Ausilio (grazie per avermelo trasmesso, Gianfranco),

''o (...) l'Italia o la morte''. Questo ancora siamo in molti a pensarlo, al di la' del ''si fa'' che era il verbo, seppur a costruzione impersonale, reggente del pensiero (''O si fa l'Italia o si muore''). Infatti noi l'Italia ce l'abbiamo gia' da molto, non si puo' ancora dire che dobbiamo farla.
Pero' non abbiamo ancora gli ITALIANI MORALI, cioe' gli italiani NAZIONAL-EUROPEISTI, cioe' insieme patriottico-risorgimentali appieno ed anche europei. Insieme. E questi vanno fatti.
Anzi, sai, va fatta UNA COSA SOLA che gli italiani non hanno proprio, una cosa double face: L'ONESTA' E L'ORGOGLIO.
L'ho capito e dunque mi ci son messo sotto a lavorare per spaventarli a morte, per far loro vedere il muro in tutte le sue spaventevoli durezze. Per far loro capire che qui si tratta di sparire dalla faccia della terra, mica di bazzecole. Perche' gli italiani si spaventano solo quando, corri corri, arrivano a tre centimetri dal muro, cosi' frenano e si fanno male ma non si suicidano per un pelo. Siamo noi. Siamo cosi'. Io ho il compito di essere uno di quelli che li avvisa e che loro rinnegheranno, appena si saranno salvata l'identita'. Io non prevedo sciagure e apocalissi: fingo letterariamente di farlo per dar loro la morte che si aspettano, come se fosse un sogno. Li faccio morire nel loro sogno di autoannullamento nichilistico, ma, sia chiaro: e' un'azione pedagogicao-patriottica, la mia. E' come pregare gli dei di aiutare la mia gente. Cosi'.
Cosi' s salveranno. Ci salveremo.
Acquaviva?
Acquaviva, vecchio liberale, me lo ricordo, negli anni Novanta, lo vidi a Perugia o ad Assisi, mi pare. Ma sbaglia, per fortuna. Si sbaglia perche' noi italiani siamo dei vecchi egoisti, dunque disonesti e alquanto bastardi. E questo tipo di gente non crepa manco davanti ai cinesi, credimi. Purtroppo, eh eh eh... (sarebbe meglio sopravvivere per motivi di natura migliore, no? Ma tant'e').

Salutoni Cari

Sergio

Insomma intendo mettere il lettore in una sorta di incertezza: ??Ma di cosa parla questo romanzo, dell?oggi o del domani?'?

Parla del nulla, perché un romanzo sconsolatamente brutto e ridicolo con alcune punte di pseudo-gigionismo da far accapponare la pelle.
Es: (pag.40)"il 2 dicembre 1997,l'allora Presidente del Consiglio, tal Romano della Morta..." (pag.61): " I suoi contatti con dei noti pirati informatici, italiani come Altiero della Piana e Menichetto Giganti (detto "Capoccione"), o statunitensi quali Aldous Hussol e Vince Whowins" (sic!!!). Qua si è parlato si Sozi come erede di Morselli. A me pare la brutta copia di un Benni che già di per sé è scrittore inutile e autocompiaciuto.

Hai ragione, chiedo venia. Mi lascio sempre trasportare dalla mia vis polemica. Rimane comunque un libro brutto.

ragioni sacrosante

P.S.
Sia chiaro che non prendo personalmente il tuo giudizio sull'opera. La prima regola di un critico letterario, infatti, credo sia proprio questa: non confondere mai la scrittura con l'uomo che la ''fa''. Pero' cio' ovviamente non toglie che io creda a fondo in quello che scrivo, almeno come narratore, critico e poeta. Gli altri interventi che faccio lasciamo perdere: spesso esagero e forse dico cazzate, perche' questi ultimi li scrivo istintivamente. Cosa che dovrei evitare.

Ho una certa età: ricordo con piacere e nostalgia una serata televisiva (ma non mi si chieda la trasmissione) in cui il compianto Tullio Kezich disquisiva con la mummia della critica cinematografica Gian Luigi Rondi sul film di Fellini 'Casanova'. Nonostante tutti sapessero l'amicizia e l'affetto che legava il critico e scrittore triestino al regista, Kezich affermò con rigore che il film non gli era piaciuto e che lo riteneva opera poco riuscita. Fu sommerso dala capacità oratoria, dalla verve inarrestabile di Rondi che lo zittì in più di un'occasione affermando al contrario che il 'Casanova' era assoluto capolavoro.
Allora la mia impressione fu che Rondi assestò un preciso uppercut al povero Kezich che sconsolatamente non riusciva a dire altro che l'amico Fellini aveva fallito e che il suo film era brutto.
Leggendo gli appunti che Sozi fa alle mie critiche mi è tornato in mente l'episodio: soprattutto nella pretesa a richiedere ragioni del mio giudizio (come fece Rondi con Kezich). Improvvisamente ho riconsiderato il ricordo di quella serata televisiva e ho finalmente compreso l'atteggiamento quasi mesto di Kezich: non si può chiedere ad una persona cosa sia il brutto e cosa sia il bello. Credo che in quel caso, testimonianza l'amicizia che legava Fellini allo scrittore triestino, contasse molto il cuore e poco la mente.
Ecco leggendo il libro di Sozi mi son fatto prendere dal cuore più che dalla mente. E mi suggerisce (sempre il cuore) che 'Il menu' è un libro noioso. Ma non mi si venga a chiedere cos'è la noia.

E siccome rigetto anche l'accusa di scrivere senza argomenti e senza ragioni, insomma di scrivere ''del nulla'', copio qua sotto un brano del Menu che credo molto difficilmente potra' passare per prosa vuota.

''E forse Menicucci, diventando, nel 1984, nella trattoria di Santino, il poeta, aveva cosí deciso di ''essere'' (ma isolatamente, appartatamente), come reazione impulsiva ad un Paese che stava iniziando a ''non essere'' per cosí potersi, sonnambulescamente, restaurare ogni minuto al fine di ammirarsi bello, giovane e nuovo allo specchio. Ossia vedersi esistere senza dover sopportare il peso dell'esistenza. Non essere mentre si è in vita, resta molto comodo.
Si sa, infatti, che chi (da una certa età in avanti) pretenda di esser sempre agile, inedito, sempreverde, non può ''essere'', o meglio non vuole esser conscio di ''essere'', perché l'esistenza comporta lo sforzo verso una difficile, vera freschezza interiore. E se questa freschezza è naturale in un bambino, le altre fasi della vita dovrebbero esser diverse: un vero uomo piú matura e piú capisce e valorizza il proprio accovacciarsi sotto il carico del tempo, sia fisico che mentale e spirituale. Be'? diciamo che cosí dovrebbe essere il comportamento logico e giudizievole, anzi proprio saggio, di un uomo amato da un altro essere umano. L'uomo solo ha molte probabilità, invece, di cadere nella trappola dell'eterna ''giovane'' esistenza, tutta speculare e quindi illusoria, arida, spesso anche dai contorni cattivi o quantomeno grigi. L'essere che non è.
Comunque, il nostro Cesare Menicucci, pur restando un uomo solo, ci sembra chiudersi in sé, a partire dal 1991, solo per essere libero di amare in silenzio gli stolti che, attorno a lui, vanno nelle braccia del nichilismo e del materialismo, ovvero in due parole del realismo dei perdenti? I perdenti la battaglia contro gli anni, s'intenda: altra caratteristica dei vecchi che non sanno vedersi tali, e che quindi si autocreano ''in vitro'' giovani apparenti. E la piú triste conseguenza di tutto ciò, della descritta operazione insomma, è soprattutto il dato di fatto che questi individui distruggono in ogni dove le speranze dei ragazzi e ancor piú dei bambini: infatti, sentendosi loro stessi figlioletti anche se superano i cinquanta, essi si comportano come i nipotini e quando, magari, ci giocano o ci discorrono, non sanno capire niente della loro purezza e li feriscono, li fanno crescere nel modo sbagliato perché credono che anche i giovani siano dei falsi giovani come loro: questi insani vecchi parlano in realtà una lingua diversa, crepuscolare e annoiata, credendo di esprimersi in quella delicata e speranzosa dei loro interlocutori.
Quando una Nazione diventa apparente, anche questo è verosimile che accada, dunque. Su vasta scala.''

(Sta a pag. 36 e segg.)

Non sono un critico, faccio solo informazione letteraria. Al massimo recensore (decidi tu la differenza). Continui a chiedermi, e sei sordo, quali siano gli autori italiani 'belli' solo perché ho detto che il tuo libro è brutto. Appoggio la tua richiesta: ma non vedo davvero come ti possa essere utile.
Aldo Busi
Walter Siti
qualcosa di Michele Mari e se non fosse a volte troppo verboso Vitaliano Trevisan. Gli altri, i più, si arrabattono.
Ci metto Gianfranco Franchi non perché amico comune e direttore di Lankelot, ma perché è davvero una spanna sopra gli altri. Poi il mio ex amico Marco Lanzol, lo scrittore più talentoso degli ultimi due decenni (forse davvero l'erede di Gadda) che, per motivi 'moralisti' e reazionari è stato messo all'indice.
Contento?

Sei noioso, pretenzioso e presuntuoso come i libri che scrivi. Il cuore ancora una volta ha visto bene.

recensione sul GIORNALE del 27 sett, p. 31, a firma GIOVANNI CHOUKHADARIAN

Letto anche l'articolo di Alfatti Appetiti: molto dettagliato e professionale, nonche' frutto di chi sembra aver apprezzato il romanzo. Ottimo, insomma. A cercare il pelo nell'uovo, dico che avrei magari gradito qualche opinione critica in piu': osservazioni sullo stile, riflessioni sui significati e sulla tecnica narrativa, sui personaggi, ecc. Ma questo detto solo en passant. Ringrazio di cuore Alfatti Appetiti: sarei fortunato se gli altri miei libri gli piacessero come Il menu!

http://thebackinblack.splinder.com/post/21358839/Il+Menu+di+Sergio+Sozi+...

Sì, ho apprezzato molto il romanzo (così come lo stile, particolarissimo, dell’autore) e leggerò volentieri presto le altre opere (che non conoscevo per mia imbarazzante ignoranza).
Un caro saluto a Sozi e un grazie particolare a Gianfranco ed Alex per avermi messo di fronte a Il Menù.
:-)
Roberto Alfatti Appetiti

http://tragliscaffali.periodicoitaliano.info/?p=2045

Un caro e cordiale saluto a Roberto Alfatti Appetiti ed un ennesimo ringraziamento a Gianfranco.
Per chi volesse leggere uno dei miei tanti racconti inediti presenti solo su Internet, questo e' il link:
www.catrameletterario.com/.../Sergio%20Sozi%20Direzioni%20consentite.pdf

A presto!

Sergio Sozi