Su Pasolini, o in generale?

"l?edonismo è il male che si insinua nei ragazzi" > male? l'edonismo? Piano, piano... dipende: chi, come, con quale coscienza, perché, quando. Dipende. Dipende davvero.

"ci sono dei letterati e degli artisti che si drogano. Perché lo fanno? Anch?essi, credo, per riempire un vuoto: ma stavolta si tratta non semplicemente di un vuoto di cultura, bensì di un vuoto di necessità e di immaginazione? > Pasolini è pazzo.

"In attesa di una ?nuova obbedienza? mi sembra giusto commuovermi ed ammirare la forma dell?obbedienza? > ? Invece di insegnare a disertare?

Aiuto.

Franchi combattente. Si annunciano grandi mesi.

L'ultimo perché l'hanno ammazzato. Questa è roba da querela dell'intelligenza, da diffamazione dell'arte. E' un testo di un cattolico praticante!

Lui non era così!

Sarebbe un delitto non farlo.

Prendi qui: "Ama la loro voglia di vivere soli nel mondo, tra prati e palazzi / dove non arrivi la parola del nostro mondo; ama il confine che hanno segnato tra noi e loro"
I poveri non hanno nessuna voglia di solitudine. E detestano i palazzi. La parola del nostro mondo arrivava ovunque già allora. E quel confine - il ghetto - l'abbiamo creato noi borghesi. Di cosa parla? Non è poesia. Questa è religione. La riconosco subito. Smascherata.

Stavolta non concordo. devi contestualizzare. Che Pasolini fosse religioso lo si è sempre saputo, ma non è la religione che lo muove in questo scritto.

Il suo sentirsi altro rispetto a chi gli gira intorno. come sempre. Guarda che i temi chiave son sempre gli stessi, solo che qui li esaspera.

Ho capito. Ma per sentirmi altro non devo diventare cattolico e spacciarmi per luterano. Gli Scritti Corsari mi sembrano tutto altro mondo o mi sto sbagliando di nuovo?

La matrice è la stessa. Gli scritti sono più o meno dello stesso periodo. le idee le medesime. Fai un po' tu.

E comunque, Pasolini è stato sempre cattolico, anche se marxista.

Cattolico marxista significa qualcosa di strano. Qui mi ritiro e vi lascio conversare sul tema. Quel che ho letto mi raccapriccia e ti prego di perdonarmi - niente di personale - ma non ho mai sospettato che Pasolini fosse una creatura del genere. Ciò detto, bon: ha girato "Il Vangelo Secondo Matteo". Mi tengo quello.

Però sarai d'accordo con me che Pasolini, più di ogni altro, non va misurato per singole provocazioni (secondo me a volte davvero eccessive ed esageratamente nette) ma per il percorso lineare della sua crescita epistemologica. Scuote e chocca e ribalta, a volte pagando di profetismo. Per esempio io ho sempre trovato esiliante la sua critica al capitalismo. Demonificazione e basta.

Di nulla. Dovere:) é un testo che, comunque, è logico faccia discutere.

Nei commenti conclusivi difatti titolo: "una riflessione quasi provocatoria", non a caso. L'autore è complesso e non di univoca interpretazione. in questa ultima opera, se si va a leggere bene, attacca apertamente anche l'idea di progresso cosi come è intesa oggi. Questo è un testo conclusivo e disperato, che a mio modo di vedere spinge Pasolini a gettare anche gli ultimi residui di politically correct, se mai ne avesse avuti. In sostanza, è autore che può esser letto in molti modi, ma che è indubbio fosse antagonista al sistema politico-sociale che lo ingabbiava.

progresso inteso come progressismo, è naturale. Criticava i progressisti. Scusa, ma io non riesco a distinguere progresso e progressisti. Non per un fatto di lingua, ma per il significato che le parole acquisiscono. Io, ad esempio, non sono progressista e non mi piace l'idea di progresso cosi come è comunemente intesa: sviluppo tecnologico, scientifico etc. A scapito, a mio parere, dell'ecosistema e degli equilibri geopolitici. So che avrai da opinare, ma è veramente cosi chiara l'idea di progresso? E poi, è intesa da tutti nello stesso modo?

Il sistema capitalista ha portato a equilibri geopolotici mai esistiti prima. Temporaneo e con alle fondamenta delle risorse non rinnovabili e sostituibili? Forse. Tecnologicamente potremmo migliorare il rendimento a prescondere della disponibilità, o cambiare tipi di materie prime. Stessa cosa il peggioramento dell'ambiente. Se si pensa che questo sia la priorità, allora rinunciamo, ognuno e nella propria quotidianità, alle automobili, ai frigoriferi ed ai prodotti di largo consumo. Oppure affidiamoci alla tecnologia per cercare delle vie di miglioria e risanamento non così insostenibili.

Nulla da aggiungere a quanto detto da Arpa.

Figuriamoci se mi va di convincere qualcuno di qualcosa. Si parla fra amici, senza conflitti di natura noiosa. A quanto mi risulta (e le mie fonti sono, mah, la storiografia di mezzo mondo, costruita da storici e filosofi ben più conclamati e meno contradditori e costruiti di Fini, del quale il poco che ho letto di lui in rete, e mi è bastato, mi ha trovato molto discorde e m'ha dato l'impressione di persona la quale maggior argomentazione è l'egocentrismo) il concetto di morte è sempre stato orribile. C'è che dice che le religioni siano nate per questo. Se non si vuole accettare la materialità, nessuno è costretto a essere logico o razionale. Prima la scelta era preclusa, prima tutti pensavano quello che il potere decideva. Adesso, se non altro, ci se ne rende conto almeno, e si può migliorare. Per quanto riguarda la qualità della vita proprio non penso avere il minimo dubbio: non si muore più di fame nei paesi capitalisti, non si muore di freddo (si parla sempre di statistiche importanti, non della totalità ovviamente), la gente pensa e sceglie tra varie alternative di formazione, non più con un plagio univoco, vassallo di poteri e dogmi per il benessere dei pochi sui più. Si soffre di meno per via delle malattie fisiche. Si soffre di meno per le malattie mentali. C'è più ragionevolezza nel complesso e c'è meno violenza. Si è meno schiavi del lavoro. Non si è perseguitati per la razza o per l'ideologia. Si è emancipata una concezione del diritto non più divina ma giansnaturalista, vale a dire i diritti fondamentali dell'uomo sono inalienabili e superiori a qualsiasi legge temporale (cosa prima assente). Si ha potere di viaggiare, esplorare, amare e crescere e sbagliare quanto nel passato non era mai accaduto. Le donne sono diventate persone. Gli uomini di colore diverso anche. I bambini non sono più dei piccoli uomini da addestrare e stuprare mentalmente ma delle persone in una fascia più delicata e da proteggere. L'aumento delle risorse alimentari, e quindi di seguito della ricchezza, ha impedito che ci si scannasse uno con l'altro, così come accadeva in colnflitti per intervalli di una decina di anni uno dall'altro, nella nostra Europa. Le arti, la stampa e il pensiero hanno raggiunto un incremento di diffusione e confronto e condivisione inimmaginabile.
(l'elenco delle conquiste è quasi infinito ed interessa ogni campo, ma a me questo già basta).

Siamo più liberi e più potenti rispetto alle opportunità che abbiamo a disposizione. Se poi non siamo in grado di gestire libertà, opportunità e porte aperte, è altro discorso, ma non certo colpa delle scienze o della rivoluzione industriale. Casomai di natura umana incapace di gestirsi.

Nessuno pensa che la quantità degli anni sia migliore o preferibile alla qualità. Mi sembra condivisibile da qualsiasi punto di vista. Sta di fatto che morire non è mai piaciuto a nessuno. L'anziano era persona che rappresentava esperienza e saggezza, e ancora adesso esiste questo ruolo. Dipende dal valore che i figli o parenti voglioni riconoscergli, dalla moralità e dalla coscienza di ciascuno; io, per esempio, non avrei mai permesso che mio nonno fosse rinchiuso in un ospizio, se non che per il suo bene, perché la cultura capitalista che mi circonda e secondo la quale seguo i precetti che più ritengo validi, mi permette di pensare anche secondo miei valori etici.

La cultura sociale e politica basata sugli anziani è statica e paludosa. Rimane immutata e, sostanzialmente, radicata sempre negli stessi errori, sia sociali sia mentali. Io credo nella crescita basata sul confronto. Che può accadere con persone che non hanno paura del nuovo, cosa che in società "vecchie" perde considerazione e viene diffidata. Gli anziani sono questione annoso e controverso. Meglio allora le società tirannicamente patriarcali, dove il figlio era persona solo se sposata, precedentemente proprietà del pater familias? Meglio società dove non ci sia rinnovamento, nel guadagno di nessun rischio, certo, ma neppure nessuna miglioria? Bisogna anche ricordarsi che anziani si era già ad età che oggi si ha ancora piena indipendenza e ricchezza di felicità ancora possibile. Si è allungata la giovinezza, perché la vecchiaia nessuno l'ha mai voluta, in nessuna epoca e in nessuna cultura. Non tutti gli anziani muoiono da soli abbandonati. Gli stessi che in passato, senza capitali di prole, perché di questo si trattava, rimanevano in balia delle malattie e della impossibilità di nessun sostegno dalle istituzioni. Adesso le istituzioni sono un'opzione di emergenza, che possono dare sollievo lì dove, nelle società caotiche e instabili pre-industriali, i vecchi erano o proprietari della famiglia o totalmente lasciati a sé stessi. Il razionalismo non ha deleggittimato la sacralità della morte. L'illuminismo è composto da enormi indirizzi e divaricazioni sostanziali. La cosa che unisce le varie teorie è la centralità di diritti inalienabili del pensiero e della carne. L'illuminismo non è violenza, se le persone si sono lasciate convincere probabilmente è perché hanno creduto di trovare la verità, perché la logica ha dato modo loro di avere facoltà di scelta e valutazione. Libertà di pensare e formulare ogni cosa, purche nella leggittimizzazione di tutti e con il veto della ragione, del buon senso, e non più della forza fisica o dogmatica arbitraria. Esiste libertà di scelta. E' questo il nodo centrale e fondamentale. Prima non era così, affatto. Adesso le persone hanno in mano, più di allora, il loro destino, e spetta a loro darsi l'importanza che credono. La spiritualità non l'ha uccisa l'illuminismo, l'ha uccisa la minor necessità che essa supplisca alle nostre paure e reverenze psicologiche. Preferisco un mondo dove io sia padrone della mia vita, piuttosto uno dove ne sia marionetta. La spiritualità, in quanto essenza umana, non morirà mai, se davvero è autentica (come credo); che venga messa in discussione non può che farle bene, e difenderla da ogni speculazione (e di esempio ce ne sono a iosa, come sai). Io rimango dell'opinione che l'ignoranza del mondo e di se stessi non sia la soluzione. Credo nella ricerca che smaschera inganni del potere e dello sfruttamento dello spirito e della vita.

Ciao, chi era uno dei miei cari amici di allora? Io non dimentico me stesso, le distopie non sono sempre così lienarmente inevitabili e prontamente negative, sono variegate, in ogni caso. Io credo che scopo della vita, se è rispondibile in quanto domanda, sia la maggiore felicità. I pochi che dici avevano modo di sfruttare molto più che ora, e a molti di più per beneficio di molti meno; mentre i molti viveano di stenti e lavori inumani e dolori e soprusi e angherie e violenze e inganni per tutta la vita, prima di morire forse peggio e con meno umanità di adesso.

Io vivo, mi sento vivo eppure non rifiuto ne condanno in toto il sistema che mi ha permesso i privilegi che, secondo me, sono irrinunciabili perché d'importanza insostituibile per dignità e rispetto del diritto della persona. Altrimenti, la soluzione esiste eccome. Australia, boscimani e via. Ma perché mai nessuno lo fa?

Vedi, questo per me è un mondo di marionette Arpa, al contrario tuo credo che fa di tutto per renderci schiavi. Più di prima. Certo, non ci tiene più schiavi con la forza, ma drogandoci le coscienze. Io sono un combattente, Arpa. lo sono sempre stato. Non mi faccio mettere i piedi in testa da nulla e da nessuno, eppure, vivere in questo tempo è una fatica incredibile. Ci vivo molto male, e se non fossi un'ottimista di natura, a quest'ora sarei finito tossico o peggio. O drogato di tv. Fortunatamente mi hanno insegnato da piccolissimo a conoscere me stesso prima di tutto il resto. Conoscendomi so come dominarmi e disinnescarmi. Per questo non seguo stancamente la corrente. Ma ti guiuro - e scusa se ho personalizzato il post - a volte viene voglie di cercare (come dice Battiato) pianeti lontanissimi in cui vivere.