Ho letto "La gallina volante". Non mi ha estasiato, ma piace questo suo stile frizzante, rapido. Notevole il suo senso dell'ironia. Riccorrenti anche lì critiche neanche velate al sistema-scuola. Un misto fra Starnone e la Gavalda, non so se li conosci

può darsi pure che ne scriva, vediamo. Starnone è stato un caso letterario ad inizio anni novanta (dai suoi libri è stato tratto il film "la scuola" con Leoluca Orlando). La Gavalda è un fenomeno francese. La prima raccolta di racconti (con stile molto simile alla Mastrocola)molto buona. Poi i successivi romanzi davvero troppo leggeri e scoordinati.

bene! conosci Venezia allora! ;-)
Non ho letto Starnone ma ho visto il film "La scuola" e mi è anche piaciuto. Una mia amica insegnante dice che la scena del consiglio di classe rispecchia molto bene la realtà, con il preside che insiste per aumentare il numero dei promossi, visto che ormai il valore di una scuola viene valutato spesso dai genitori in base alle percentuali dei promossi. Orlando è fortissimo nella parte del prof.

Gf: sai che la riforma Gentile non me la ricordo più? Un mio prof al liceo diceva che la scuola (al mio tempo) era ancora quella gentiliana, adesso penso proprio di no, la stanno facendo diventare un grande mercato col perverso meccanismo dei debiti e dei crediti e del recupero debiti, in proatica cresciamo già gente con mentalità mercantilistica. Se ci pensi è aberrante.

Ilde: meno male! In verità vedo che anche i miei figli hanno trovato spesso, non sempre, buoni insegnanti e ho molte amiche prof. davvero impegnate, preparate e attente nel rapporto con i ragazzi. Ci vuole fortuna anche lì, certo l'istituzione in sé è sempre carente di finanziamenti e spesso affidata appunto alle abilità dei singoli. E tende molto ad abbassare i livelli in questi ultimi anni.
Come dico in chiusura, è possibile che l'autrice abbia volutamente esagerato, ma una base di verità c'é.

per quanto mi riguarda la devastazione è cominciata prima. Sarà l'età. La scuola da tempo ha perso ogni connotazione. Borghese o proletaria. E' una massa amorfa, violentata da riforme su rifome che sformano, che si susseguono negli anni. Anzi, i risultati, si vedono :-). Pardon, intrusione

vedi, baol, anzi Paolo, il guaio è che tutti questi problemi, questa confusione di riforme, poi vengomo a pesare sui figli, su quelle che saranno le generazioni future e non è giusto , non è giusto, ma spesso ci si ritrova a non saper cosa fare, da che parte cominciare.
Io non credo che la scuola sia una massa amorfa, credo ci sia un certo caos, dovuto anche all'eccessiva autonomia data ai singoli istituti (esempio banale: autonomia su certi giorni di vacanza, chi fa festa a carnevale, chi aggiunge due giorni a Pasqua, chi dimezza le vacanze natalizie o le fa a rate e questo neanche per regione, per singolo istituto, pensa a chi ha figli in scuole diverse, sai che casino? Se ti vuoi muovere un po' uno dei due finirà per saltare uno o due giorni di scuola). E questo è il minimo, ultimamente con la Moratti ho visto gli insegnanti e i presidi disorientati, alle prese co questo orrendo portfolio (già il termine...) da fare, calato di colpo dall'alto, insomma non sapevano bene come regolarsi. Alla fine era un foglietto con un po' di simil-quiz.
Per non parlare del taglio delle già esigue ore di lingua straniera alle medie, ogni scuola ha cercato di rimediare come poteva, con escamotage vari, dando ai genitori la possibilità di scegliere un tipo di frequenza che in pratica annullasse gli effetti della riforma, ripristinando le ore tolte, per evitare il semi-analfabetismo. E via così.
Io sono convinta che un baluardo di insegnanti validi esista ancora e che gli studenti possano essere educati ed istruiti, solo tutta la struttura avrebbe bisogno di una maggiore valorizzazione e soprattutto di un maggior controllo su quegli insegnanti che il proprio lavoro lo fanno male o non lo fanno affatto. Certo è difficilissimo insegnare oggi, trattare con ragazzi e soprattutto con genitori spesso arroganti e presuntuosi, proprio per questo i prof. dovrebbero essere un po' "le truppe scelte" ed invece spesso succede il contrario. Inoltre si dovrebbe avere il coraggio di essere un po' più selettivi: basta mandare avanti tutti a pedate e a tutti i costi, abbassando i livelli per adeguarsi, per non avere problemi ecc. Non è obbligatorio che tutti si laureino e che la laurea vada così in svendita. Sono necessari e più che rispettabili anche coloro i che svolgono lavori manuali, ben vengano e si deve avere il coraggio di dirlo a ragazzi e genitori. Meglio un buon idraulico che un ingegnere disastroso, no?
Forse è un OT, perciò chiudo e spero me lo passerete.

Marina: "Non è obbligatorio che tutti si laureino e che la laurea vada così in svendita"

Pazienza per l'OT, ma questa frase è da scrivere a lettere d'oro sulle porte dell'università, benché io viva grazie al fatto che qualcuno in università ci viene. Ma che tristezza.
Io sono così stufa di dover chiamare "dottore" gente che non sa - a fine corso, addirittura dottorandi della facoltà di Giurisprudenza, cosa significa "chiusura dell'anno finanziario" (n.b.: lo so io che vengo da Lettere, perchè alcuni concetti dovrebbero far parte di un bagaglio culturale indipendente dal manuale studiato per l'esame) oppure che mi portano pile di ordinativi di libri ancora manoscritti perché non sanno neppure usare Word...

Questa è una delle grandi verità, un serpente che si morde la coda.
Alle medie arrivano i bambini che non sanno ancora leggere, alle superiori quelli che non hanno ancora imparato a memorizzare i concetti e all'università una massa di giovani per i quali l'esame consiste nello studio più o meno superifciale delle 50 pagine indicate per legge dal docente sul programma.
Che professionisti ne possono uscire? E che insegnanti?

E così via...

vi ringrazio per gli interventi, sono contenta sia scaturito questo fruttuoso scambio di idee.
Ilde: è verissimo quello che dici, alle medie si lamentano delle maestre elementari, alle superiori dei prof delle medie e così via. É dura davvero, soprattutto spessisssimo gli stessi docenti scrupolosi si ritrovano a parlare nel vuoto, perché non hanno il supporto delle famiglie, che magari hanno di tutto in casa, ma brontolano se vengono chiesti 10? per acquistare un libro.
*
Baol: che la scuola sia un parcheggio per molti lo si vede da come vengono disertati i consigli di classe....vabbé i Decreti Delegati ormai saranno vecchi, ma finché non si cambia e si ha l'occasione di incontrare i docenti e sapere cosa studiano i ragazzi penso vadano sfruttati.

Io mi sono diplomato cinque anni fa, posso aggiungere la mia esperienza più aggiornata. Sono stato assai disgustato dalle scuole. Ricordo delle ottime elementari (eravamo in 9 in classe, in paesino spopolato); medie penose e ridicole: professore di italiano che ci dava "l'ora di lettura", vale a dire cazzeggio completo. Quando non veniva per niente. Riassunti dei classici da consegnare lezione per lezione - naturalmente tutti copiando dal solito alienato -, memorizzazione della definizione (e non scherzo) di qualche vocabolo nuovo trovato nelle letture a voce alta; interrogazioni fiscali con tre quarti della classe che prendeva voti penosi fino alla fine dell'anno, quando invece, miracolo, con una prova recuperavano tutti. Matematica, venivano seguiti esclusivamente i soliti due o tre, il resto della classe placidamente depennato. Non parliamo delle altre materie, situazione una più imbarazzante dell'altra. Unica eccezione Francese, che fioriva di una prof. illuminata e stabilmente in guerra con il resto dell'istituto. Delle medie ricordo Hesse e molta divulgazione scientifica, fumetti e altro. Lettura indipendente e straniata nelle ore di lezione, all'ultimo banco mentre ognuno si faceva i c. suoi.

Alle superiori situazione molto (per quanto difficile) peggiore che in precedenza: menefreghismo e disimpegno totale di un buon 40% dei docenti, anarchia istituzionalizzata, nonnismo e fancazzismo. L'unico risvolto creativo era quello spinto dalla strategia per annullare la noia tremenda di cinque ore di asfissia. Tranne prof di Italiano e Matematica: molto in gamba, diciamo che ho subìto, e non solo io, un'impennata rivelativa d'interesse per la letteratura e per la scienza a partire dall'ultimo triennio. Come al solito, spola tra primo e ultimo banco per cazzeggio o lettura quando anche il casino stuccava.

Università: mai stato costretto ad abituarmi a studiare più di cinquanta pagine in precedenza. Primo anno disastroso, completamente spaesato e impreparato strutturalmente. Recupero delle basi di metodo e inizio di una faticosissima bonifica del deficit. Gli studenti universitari, oggi, si trovano in un momento di forte crisi perché sopratutto sistema in transizione: i docenti sono proiettati al passato, il sistema spinge a tutti i costi per un futuro che velocizzi, dia una spruzzata qua e là di un po' di tutto. Quindi ho un programma di Letteratura Italiana di mille e cinquecento pagine che vale gli stessi crediti di uno di informatica che sono duecento pagine di elementi già noti a chi abbia un computer. Squilibri enormi tra mentalità e organizzazione dei docenti con le direttive (tra l'altro contraddittorie) del ministero, che vanificano il tentativo di parificazione del nuovo sistema con il vecchio, complicando inverosimilmente la vita degli studenti - e docenti, che si sfogano continuamente anche a lezione. Delle persone immatricolate nel mio anno, vale a dire quattro anni fa,  conosco solo un collega che abbia conseguito la laurea breve, quella, secondo loro, dei tre anni. Esami prima piccoli dilatati senza giudizio e altri fondamentali spezzettati e frammentati, magari tralasciando le cose fondamentali ma addobbando di materiale per niente utile alla formazione. Ma la questione si fa lunga e irritante.

Concludendo: fino ad ora ho contato soprattutto nell'autodidattica, e semplicemente è quello che sostengono anche le persone che sento e col quale condivido stessa condizione. Frequento solo lezioni obbligatorie, che continuo a percepire inutili, perché nulla aggiungono al materiali didattico cartaceo. Stimoli: non pervenuti, se non da libri assegnati e abbandonati. Suggestioni: non certo dalle lezioni o dai docenti, solamente dai colleghi, rari, ma che a volte trovi che veramente amano e non solo s'atteggiano a fruitori d'arte. Bilancio: l'università mi è utile esclusivamente come mappa organica del materiale, e come costrizione alle scadenze della mia imperterrita pigrizia; per il resto solo delusione.

Il problema, sono sempre più convinto, è nella mercificazione della cultura, e dell'intelligenza. Dove il tempo è denaro, l'amore è superfluo, la quantità dei letterati ha da competere con la qualità. Una vergogna della nostra epoca, che peggiorerà, necessariamente, viste le politiche intenzionali. Ho un fratello sette anni più piccolo. Ne sento sempre di più demoralizzanti.

Forse un fallout di mentalità politica e di valutazione delle arti materialista ed economicizzata, magari radiazioni d'oltreoceano. Di approccio ottimizzatore economico della formazione. E non c'è più spazio né impellenza di autentica passione.

Le ascendenze andrebbero scoperte e coltivate e insegnate a prendere il volo da sole quando ancora sono latenti e potenziali: nella fase delle scuole obbligatorie. Questo succede sempre più di rado e sembra sempre maggiormente per puro caso. Mi fa paura, perché vedo figuri in facoltà che proprio non hanno niente a che fare con la letteratura, che leggono tre libri all'anno e pure sbagliati. Che danno gli esami perché lettere non è diverso da giurisprudenza: Cristo, non deve essere così. Chi ha dentro arte deve trovare catalizazzione, gli altri facciano quello per il quale sono stati destinati, nell'affinità personale. Quello che è tipico della ottimizzazione di genere economico e appunto l'appiattimento, l'omologazione, l'oggettività che demolisce la forza del prerequisito insito nell'individuale. Prima non era così necessario studiare Dante, lo si faceva se privilegiati ma comunque venendo da un contesto propedeutico ad una certa educazione emotiva alle arti. Adesso a tutti è lecito leggere Dante in un'aula universitaria, senza provare nulla, sordi, e con la smania di studiare a pappardella e svere il titolo in tasca. E' uno schifo, come al solito democrazia e opportunità significa appiattimento e abietta omologazione ingiusta.

guarda che quello che ha dichiarato apertamente di rimpiangere la scuola gentiliana non ha ancora 29 anni.....non è proprio vecchio....
credo che le affermazioni che fai siano vere, che tra teoria e pratica (scontro con la realtà pratica direi) ci sia una bella differenza, in ogni caso questo non è un buon motivo per non provare a migliorare con fantasia, tecniche, passione come dici tu.
Glisso sull'ultima osservazione della Mastrocola: mi sembra grottesca.
Alcuni genitori vanno richiamati al loro ruolo in alcuni casi (e te lo dico io che sono madre di due adolescenti).
Grazie per l'ottimo contributo.