E qui si conclude la mia monografia dedicata alla produzione letteraria di Gordiano Lupi, da autore almeno e non da traduttore, in attesa del suo "Dracula".
E' stato un grande viaggio e ho ripercorso antiche letture con crescente piacere. Spero che la visione d'insieme sia, a questo punto, chiara a tutti.
Saluto Gordiano e lo ringrazio di cuore per la (rara) disponibilità e per la costante collaborazione.
Giudico questa mia piccola monografia uno dei miei migliori tributi critici: soprattutto, la giudico necessaria. Ora esistono notizie, nel web, su ogni libro di Gordiano. Era ora.

l'interesse, per serial killer e compagnia. perché un incidente sulla strada, sul lavoro, in casa, passeggiando, può capitare. ma uno che si mette ad uccidere, è raro. perché una persona può voler uccidere. in serie. perché un conto è l'attenzione che gli viene data dai mezzi di comunicazione etc, altro è il chiedersi come accade, che un essere umano si metta ad uccidere simili. ieri sera il tg2 ha aperto con la notizia di 4, dico 4, uccisioni. assassinii. compagni che uccidono le proprie compagne, uomini che uccidono figli e moglie e si suicidano etc. ci sono più domande. una è come mai un tg apra con 4 notizie di cronaca nera. e familiare. una è cos'altro è successo. una è come mai si hanno sempre più notizie di questi casi, seppure non mi sembra ci siano dati a dire di aumenti spaventosi di tale cose. si sa di dati sugli incidenti di lavoro. in casa. ma non ho sentito di aumento di omicidi in casa. ma forse sono poco informato su questo. comunque, discorsi lunghi. buon sabato sera;-)
ndr

La morte, in altre parole, non fa notizia per la sua ingiustizia o la sua violenza. Fa notizia quando c'è qualcuno che accoltella o spara. Non quando qualcuno guida ubriaco o drogato, o quando guida dopo aver comprato la patente; non quando qualcuno assume i lavoratori in nero o non rispetta la 626; non quando qualcuno installa impianti elettrici difettosi. E' proprio su tutte queste morti che dobbiamo informarci e discutere; e la stampa dovrebbe informare.
Posizione poco popolare, me ne rendo conto. Ma immagino che se dovessi perdere qualcuno in questo modo reagirei maluccio, pensando che i colpevoli o il contesto è poco telegenico o mediatico per poter scuotere le coscienze.
Se volessi vivere in uno Stato-Far West, in Occidente, non avrei dubbi e andrei nell'incivile USA.

la morte è normale.
non è che non fa notizia, nei casi che citi, perché se ne sente, e se ne scrive, almeno sul momento. solo che nessuno si mette a farne le ricostruzioni coi modellini in studio. per esempio.
ciauz.

Non dubito che la lettura di questo Lupi offra gli importanti spunti di riflessione offerti da Gianfranco. Ma sono con lui (e con Salerno) sull'abnorme impatto che questo tipo di omicidi suscita nell'opinione pubblica.

Condivido l'opinione di Gianfranco. In Italia fa più vittime la strada di un serial killer e il pericolo vero viene da altre cose. Condivido pure che si dà troppo spazio a certe cose e che si fanno troppi libri e trasmissioni sulla cronaca nera. Però se guardate bene è sempre stato così, esiste un interesse morboso del pubblico su certi fatti. Dino Buzzati - che era uno scrittore notevole - faceva poesia con i suoi articoli di cronaca nera. Molti registi hanno realizzato capolavori descrivendo il male. Raccontare e indagare la vita di un serial killer equivale a scandagliare il mistero della mente umana, analizzare il male profondo. A mio giudizio è un lavoro affascinante, pure se inquietante.

Gordiano

"Se la responsabilità principe è sociale e ambientale ? tragedie d?infanzia, fallimentari interazioni sociali o sentimentali, anomia ? dubito che si possa intervenire altrimenti che con una rivoluzione culturale che vada sradicando dalle nostre esistenze ritmi e anomalie post-rivoluzione industriale. A partire dal ritorno alla terra, alla vita collettiva nei campi e via dicendo: a una società, quella viva sino all?ancient regime, che aveva la capacità di integrare paradossalmente anche chi era ?inutile?."
Quest'osservazione fa riflettere: sono d'accordo con un ritorno a ritmi più umani del vivere, quello attuale è una fabbrica di nevrosi, naturalmente auspicherei un benessere diffuso, elemento che non c'era durante l'Ancient regime, visto che i servi della gleba se la passavano piuttosto male.
Verissimo però che oggi produciamo e tendiamo a cestinare "rifiuti d'uomo" a velocità strepitosa, fatto che un tempo non si verificava (vedi il ruolo che avevano i vecchi, che erano pur sempre rispettati)

Una delle cose buone del regime pre-repubblicano: la cancellazione - o quasi - della cronaca nera nei quotidiani. E' una scelta etica che volentieri avallerei ancora. Lasciamola ai libri di Lombroso, Andreoli, Augias, Lupi. Analizzata con intelligenza, e di rado.

Basterebbe segnalare - che so - le occorrenze. Analizzarle, rendere protagonisti dei notiziari gli omicidi (cfr. Cogne, tanto per dirne una) è un rischio clamoroso. Stesso vale per riproporre interviste in seconda serata. In fin dei conti, è un grande problema di agenda setting. Dare ai delitti la prima o la seconda pagina equivale a nascondere i problemi reali del Paese (a meno di non vivere in USA). Guarda, ad esempio, l'agenda setting dell'ANSA di questo momento: http://www.ansa.it/
in alto a sinistra - ma è prassi o quasi - appare l'aggiornamento di un indagine su un omicidio. Non una notizia, attenzione: l'aggiornamento dell'indagine. Non abbiamo problemi più gravi - stesso vale per Cuba - di un omicidio in famiglia, pure se drammatico? Non meriterebbe al limite spazio la commemorazione delle vittime? Se proprio dobbiamo informarci, informiamoci su chi è caduto...
Prova a domandare ai passanti - traslo il discorso sul "costume" - come si chiama la seconda figlia di Totti.
Scommetto che sanno quasi tutti che si chiama Chanelle, ma ignorano completamente che Bush ha rifinanziato la guerra per 100 milioni di dollari.
A me turba parecchio. E so di chi è la colpa...

(se ci pensi, è un vecchio giochetto novecentesco. Deviare l'attenzione per evitare che si prenda coscienza dei reali guasti. Pensa alla nostra Italia: voglio lo stesso posto e gli stessi spazi della cronaca nera per denunciare: Privilegi dei Parlamentari, Finanziamenti ai Partiti e relativi Organi di Stampa e Case Editrici; Condizione reale dei Lavoratori, in primis interinali e precari; Indagini sui reali poteri delle mafie dalla Campania in giù; Indagini sugli Sprechi, e sui Finanziamenti-Frode; Indagini sulla ragione delle morti sulle strade, in casa, sul posto di lavoro. Continuo?
Dai Gordiano che m'hai capito...

Insomma, Gordiano: tu che hai più ascolto di chiunque, qua dentro, datti da fare e difendi la giustizia anche in questo caso. Se posso darti sostegno, per quel poco che posso, eccomi qua. Ma c'è parecchio da smazzarsi... più che nell'editoria.

non sono affatto d'accordo sul bandire la cronaca nera da testate giornalistiche e da tg..sono sicuramente dell'idea che le notizie del tg cosi come qualsiasi atto di natura giornalistica abbiano dietro una scelta e una selezione delle informazioni,
ma da quello che dici, gianfranco, ho la sensazione che tu descriva solo la parte "passiva" del pubblico informato.
il pubblico, a vario titolo, non solo viene informato, ma Si informa.
non caschiamo nel vecchio adagio che ad essere cattivi sono sempre gli altri: il potere, i politici, i grandi trust dei telegiornali..
sai che tipo di share ottiene una qualsiasi trasmissione sulla franzoni?
sai che tirata hanno le varie riviste patinate che annunciano l'arrivo della Chanelle di turno?
o dell'ultimo flirt della velina in voga?
non solo molte persone non vengono informate, molte altro NON vogliono informarsi..
quando si parla di sicurezza sul lavoro, di finanziamenti dei partiti, di meccanismo referendario, a moltissime persone, non gliene frega niente.
quando è caduto il governo, e i senatori incriminati hanno portato a giustificazione "non c'era la fiducia", la maggior parte delle persone con cui ho parlato (e con cui mi lamentavo dell'insensatezza di una considerazione del genere quando in una delle due camere si ha un vantaggio numerico cosi limitato)non sapevano assolutamente cosa fosse la mozione di fiducia, però erano informatissimi sui protagonisti di "un due tre stalla"..
ora è chiaro che lì non si tratta di cattiva informazione.
è disinteresse.
scusa se ho spostato un po' il tiro della discussione
è che non mi trovo molto con le considerazioni troppo manicheistiche.
anche perchè credo che un quadro più completo sia l'unico modo per affrontare davvero i problemi.
io non mi chiedo solo perchè ci siano certe riviste o certi tg o certe trasmissioni,mi chiedo perchè tanta gente li segua.
e mi sembra chiaro che la risposta non può solo essere "non c'è altro".
un bacio
buona domenica notte:)

mi sembra una visione troppo "dall'alto verso il basso".
è vero che l'agenda setting ha il potere di "costruire" problemi, ma è altrettanto vero che la scelta degli items avviene sia in base alle pressioni a vario titolo di gruppicoli di elìtes, sia in base ai sondaggi sul grande pubblico. è un po' come quando vendo un prodotto: mi informo se il target a cui lo destino lo comprerebbe.
io sono d'accordo con te nel definire certe trasmissioni "scandalose", ma so anche che i pochi programmi culturali che fanno in prima serata non sono seguiti.
non quanto la tua visione di un pubblico che brama nuova televisione dovrebbe far sperare.
ti pongo poi un ulteriore problema, il classico "chi controlla i controllori?"
tu dici che certe trasmissioni NON devono esistere, che altre sono poco equilibrate, che ai serial killer NON DEVE essere data notorietà.
sono posizioni intransigenti, chiaramente. l'informazione, per essere vera, deve essere libera. è chiaro che nessuno può sperare in una BUON COSTUME che vigila sui programmi che si e su quelli che no..
quindi CHI deve rivedere la programmazione televisiva?
CHI deve scegliere i programmi?
io preferisco che sia il pubblico a rispondere.
e il pubblico risponde con le sue preferenze accordate o meno
paradossalmente preferisco scelga liberamente di guardarsi l'isola dei famosi che essere costretto a non guardarla

Da un certo punto di vista, questa illusoria democraticità è una clava. L'informazione statale o dei grandi gruppi industriali ha la grande scusa di dover conquistare audience o pubblico, e quindi diventa normale evitare certi problemi o dare loro meno spazio. Ci pensi? E' la migliore arma di chi non vuole impegnarsi. E' colpa del pubblico...il pubblico vuole sesso violenza distruzione, vuole choc.
Secondo me è troppo facile livellarsi verso il basso. E molto comodo...

28 - "oggi le masse non sono più solo materiale per imbonitori".

Eccome se lo sono, etta 1981, oggi più di allora. Ed è ancor più grave, perchè la scolarizzazione è infinitamente maggiore di allora. Le dittature democratiche dell'occidente hanno un potere estraneo ai regimi coercitivi, più forte di qualsiasi altro potere precdente: il potere subliminale dei media, la comunicazione distorta, la televisione. La televisione è l'arma più pericolosa che l'uomo abbia mai costruito, visto l'uso che se ne è fatto.

Etta, intanto buona tesi:).

Scrivi: "questo a me sembra il modo più facile per disimpegnarsi:trovare i nemici, e i cattivi, mettersi fuori da un sistema e criticarlo tout court.
ogni problema è frutto di sinergie, una matassa complessa che è faticoso sbrogliare.
ma l?unico modo per farlo è considerare tutti i fattori concorrenti."

> no, fuori dal sistema non andrei. Quando e quanto e come ho potuto, ne sono stato parte cercando, nel mio piccolo, di dare contributi adeguati, come nel caso del sito in cui ci troviamo. C'è sempre del bene e c'è sempre qualcosa di buono da salvare. Nella fattispecie - torno in topic - questo libro, le ricerche di Lombroso,tutto quel che è non fiction e quindi indagine e analisi.
A livello catodico, l'unica soluzione sarà l'iper-specializzazione dei canali e la morte della tv generalista. Ciascuno deciderà come informarsi e da che parte stare; sarà spento, per capirci, il grande ripetitore, statale e privato, degli ultimi 60 anni.

I fattori concorrenti sono diversi e importanti. Io non sono marxista ma ti giuro che do molto peso a quello economico-politico, in frangenti come questo. Ne riparleremo cmq;)

La televisione è un centro di potere che livella verso il basso. Non so se avete notato l'arroganza di chi occupa posti di potere televisivo... si credono eletti da Dio. Parlo di gente come Santoro e di sceneggiate tipo: "Voglio il mio microfono!" Ricordate? E a chi non vine mai dato il microfono? Perchè lui ha titolo a spendere arroganza in TV e uno di noi no? Avete visto Gianni Minà domenica pomeriggio in Tv dalla Ventura rammaricarsi di essere stato esiliato dalla televisione? Magari fosse stato vero... è sempre stato là dentro a dire cose fasulle e a farsi pubblicità. A parte queste digressioni paratelevisive va anche considerato che la cultura è una cosa di elite e che la lettura, la scrittura, il cinema, il teatro sono per pochi. Triste ma vero. La TV che dispensa informazione popolare su veline, cronaca nera e cose di basso profilo è per tutti. Purtroppo.

Gordiano

Etta, in generale: le generalizzazioni non piacciono affatto neanche a me. Il mio discorso - cerco di tornare in topic - era molto chiaro: l'argomento di questo libro è giusto che rimanga patrimonio degli studiosi, e dovrebbe essere estraneo ai circuiti mediatici che sovraespongono, con la scusa del gradimento del pubblico, notizie di cronaca nera nei tg e nei programmi di approfondimento. Nascondendo il resto. Punto a capo:).

Segnalavo al contempo che in certi regimi è stata scelta una strategia che non trovo sbagliata: la riduzione o la cancellazione della cronaca nera. Peccato che quegli stessi regimi cancellavano assieme la libertà d'espressione e di disobbedienza al regime. Non metto sullo stesso livello la cronaca nera con la critica al regime: ci mancherebbe. Quindi giudico la cronaca nera estranea ai problemi di "libertà di stampa". La nostra società occidentale è ancora incosciente delle reali influenze della circolazione di notizie stupide o superficiali o esecrabili nelle case e nelle menti dei cittadini.

Quanto ai margini di libertà, il discorso si complica. Il condizionamento esclude la libertà assoluta. Ti rende miope o presbite o cieco da un occhio. Studiare non basta. Se le fonti non danno certe notizie, puoi avere anche 11/10. Non le vedi.

Siamo burattini.
Non siamo burattini.
Questo sistema è stato creato da persone.
E da noi stessi.
C'è del marcio...un po' ovunque.
è, credo, evidente, quali siano le informazioni che girano in gran parte in tv e sui giornali. certo che esiste anche altro. ma questo altro viene messo in minoranza. non vuol dire che non si possa sapere di questo altro, ma bisogna quanto meno andarlo a cercare. non c'è un'offerta paritaria dei vari tipi di informazione. e questo non credo si possa negare.
ci sono ad esempio varie rubriche di libri in televisione, ma, per quel che ho visto io, ad orari non sempre agevoli (magari però questo è dovuto ai miei orari). e di libri che parlano, non so, di slum, ce ne sono davvero pochi, ed è un fenomeno che riguarda milioni di persone. molti milioni di persone in più che, non so, una partita di campionato.
non a tutto viene data la stessa risonanza, e ci mancherebbe altro. però chi orienta certe scelte, beh, non lo fa a caso.
non saremo burattini, ma dobbiamo sempre giocare a Nota le differenze. Nelle vignette di solito sono 7. Mentre nella realtà.

Sottoscrivo in toto Salerno 38.

rispondo punto su punto (a salerno)
1.grazie:)
2.assolutamente concorde, mi sposterei da una qualsiasi altra parte, ma non so dove.
3. non so se sia una frase detta con desiderio o con rammarico, ma credimi, non siete affatto in minoranza.se poi con questo intendevi che la mia testa è stata "globalizzata" o "mangiucchiata dai media" come quella di molti,allora è un' altra storia[:):):)]
4. non sarai tipo da generalizzazioni ma le fai, la generalizzazione è quando prendi un assunto qualsiasi e lo estendi senza criterio a tutta la fetta di torta che ti interessa.tipo "i bambini a nove anni sono tutti rincoglioniti".
notare che la mia controrisposta a queste affermazioni non è mai stata "NON SONO TUTTI rincoglioniti".
5. ho citato solo parte di quello a cui mi riferivo, movimenti sociali, forme di associazionismo,social forum e ong.
riguardo al condizionamento televisivo, alle trasmissioni trash, alle scelte di agenda setting, e al tourbillon per le veline di turno, se hai letto i miei topic, hai notato che concordo sullo schifo che se ne ricava.evidente.e so anche che schifo gira nel mercato dell'editoria.fidati.
ma questo mi sembra che non lo noti.
anzi che non lo notiate.
continui a ridirmi cose su cui ti ho già detto che sono "in parte" d'accordo. quello su cui non concordo è l'estremismo delle posizioni. perchè è sempre viziato in partenza da parzialità, da scelte prospettiche.
mi sembra (esempio)che tu dica nero, e per il solo fatto che io dico grigio, mi rispondi come se avessi detto bianco.
io ho capito quello che stai dicendo te, ma te hai capito quello che sto dicendo io?
6. ma tu hai mai lavorato con bambini?
o con adolescenti?
scusa te lo chiedo perchè non capisco su quale base questo accanimento contro i giovani.
no perchè E' un accanimento.
spero non sia perchè hai captato qualche discorso "sul muretto".
la storia delle felpe firmate invece mi interessa di più.
ho ai piedi delle adidas e la borsa di carpisa.
questo ai tuoi occhi fa di me una persona con meno potenziale rispetto a te?
o livellata?
la borsa e le scarpe spiegano perchè io sia qui a difendere un punto di vista più positivo sulla società attuale e un modo di combattere i condizianamenti prendendone coscienza piuttosto che mettermi etichette "IO sono l'unico che ha capito, voialtri NO"
(questo era un po'offensivo, scusa, mi faccio prendere la mano)
7. puoi offendere tranquillamente i miei studi,
ma mi interessa di più un'altra cosa.
che idea pensi io abbia del condizionamento?
se è parziale, provvisoria, a sua volta condizionata da parametri spazio temporali, problematicizzata e libera da stereotipi in voga, allora i miei studi sono stati fatti bene.
vedi la storia del bianco e del nero di prima? dici che per me il condizionamento non esiste. non l'ho MAI detta una cosa del genere.forse la vuoi pensare tu. so che esiste, ma non credo sia quella soluzione senza via d'uscita che descrivi te.
la teoriadell'agenda setting ha mostrato come si può decidere su cosa la gente deve ragionare, ma non ha mai dimostrato, ne quella, ne gli studi lazarsfeldiani, che si può dire alla gente "cosa pensare".
(ps: so come funziona l'individuazione del target di destinazione.
ho fatto ricerca sociale. ma questa è un'altra cosa)
8.9. nulla da dire
10.perfettamente d'accordo. vince chi ragiona con la propria testa.
è quell che sostengo da sempre (anche in questodibattito)
la cosa che ti contesto è che da quello che dici sembra che la testa ce l'abbia solo chi dici te.
11.spero tu abbia capito quello che volevo dire.
perdona i toni, a volte eccessivi.
vado a studiare:)secondo me serve;)

infatti leon, sono d'accordo con te..quando parlo di studio non intendo "testi universitari", ma di ricerca a vario titolo, anzitutto personale.
quanto ai bambini, credo siano una grande risorsa, e con quelli con cui ho avuto a che fare, come animatrice, ho l'impressione che siano una grande risorsa.
per tutti
e per tutto
il conformismo della prima infanzia è frutto di processi di socializzazione, non va preso tout court come fenomeno negativo

Dunque ultima replica punto per punto e poi ci salutiamo da buoni amici (almeno spero)

3. ?siamo in minoranza? era una frase detta con rammarico, non volevo certo dire che la tua testa era stata ?globalizzata?. E? d?uopo a questo punto un vecchio aforisma ?chi capisce patisce? nel senso che più uno è consapevole di quello che sta succedendo, più soffre perché non vi si può porre rimedio.
4. cara la frase ?i bambini a nove anni sono tutti rincoglioniti? non può essere considerata una generalizzazione perché è la pura e semplice verità, constatabile nella nostra realtà quotidiana e dall?orario pomeridiano che ti ho lasciato nell?altro commento.

5. puoi citare tutti i movimenti sociali e forme di associazionismo esistenti oggi: ripeto non sono in grado di condizionare un bel niente! Altro esempio: l?opinione pubblica americana è contraria alla guerra in Iraq??.l?opinione pubblica italiana è contraria alla partecipazione delle truppe italiane alla missione di pace??..dove sono i soldati americani e italiani?
Riguardo al condizionamento televisivo ecc. ecc. non avevo letto le tue precedenti affermazioni e di conseguenza non conoscevo di preciso la tua posizione in merito per cui è stato un banale fraintendimento, perché anche a me le tue ? inizialmente ? erano sembrate posizioni estremiste ma nel senso opposto. Quindi hai ragione perché non avendo letto ho male interpretato ciò che stavi dicendo e me ne scuso.
6. Il muretto dal quale parlo è la scuola elementare dove insegno. Circa l?accanimento sugli adolescenti ti rimando alla trasmissione di Lucignolo andata in onda ieri sera su Italia 1, dove in una scuola si è assistito ad una ragazza che ha fatto la lap-dance (ignuda come mamma l?aveva fatta) nel bagno dei disabili, mentre un?altra ha fatto un pompino ad un ragazzo nell?ora di storia, altre due ragazze si sono baciate e l?operatrice ha affermato che le hanno coperte loro perché la loro intenzione era quella di andare su Internet e farsi pubblicità per entrare nel jet-set. Ad un professore hanno calato le brache, ad una altro lo hanno costretto ad urlare come un forsennato, il tutto chiaramente ripreso dai video-fonini (che male poi possono fare questi strumenti sono parole tue ricordi?) e dato in pasto a Lucignolo.
Circa le felpe, altro fraintendimento o rovesciamento di posizioni: non intendo certo dire che chi indossa una marca vale meno di un altro, ma il contrario. Oggi si fa a gara a chi indossa la griffe migliore, ha chi ha l?auto più lussuosa, le scarpe più fighe, si sono persi di vista i veri valori, non sono le marche il mio bersaglio quanto piuttosto le MODE che esse creano. Esempio: hai mai fatto caso che oggi anche le ragazzine obese indossano il top? Presumo già la tua risposta: cosa c?è di male? Dico io: c?è di male che non gli sta bene, ma loro sono talmente affascinate dall?idea della moda che non se ne rendono conto?.se sei una cicciona di 100 Kg, forse dovresti evitare di scoprire la pancia. Altro esempio: tuo padre è un operaio o un disoccupato: non puoi permetterti le NIKE, eppure se il bambino non le indossa sarà considerato alla stregua di un diverso e preso in giro e deriso dai compagni. Il padre per accontentare il figlio ha 3 vie: 1) trovare un nuovo lavoro (si e quando?) 2) trovare un secondo lavoro (fattibile, ma pover?uomo) 3) trovare altre vie meno ?convenzionali? per fare soldi (la via seguita dai più: i soldi facili!)
Vedi, non è mia intenzione di impancarmi a giudice dicendo ?IO sono l?unico che ha capito, voialtri NO?, sono piuttosto un fautore de ?In medio stat virtus? (il giusto sta nel mezzo), per cui si dovrebbe spiegare a questi giovanotti che se magari indossano pantaloni non di marca, certamente non saranno inferiori a chi invece li ha! Ma questa è pura utopia! Vedi cara, te ed io possiamo fare questo discorso perché capiamo il meccanismo e le logiche che vi sono dietro, ma prova a farlo capire ad un adolescente che vuol far colpo su di una ragazza!

7. non volevo offendere i tuoi studi, anche io ? come te ? a volte tendo a infervorarmi e mi faccio prendere la mano, circa la tua idea del condizionamento ora mi è chiaro che hai una visione anticonformista rispetto all?anticonformismo di massa. Si, hai ragione, la verità sta nel grigio, per cui né la tua (ammesso che era bianca perché ripeto non ho visto i tuoi precedenti commenti), né la mia. Inoltre chi ha mai detto che non esiste una via d?uscita? Anche se io ?la vedo nera?, continuerò a battermi fino alla fine per contribuire a creare una società migliore e a far si che i giovani ?pensino? con le proprie teste liberi da ogni tipo di condizionamento.
10. ?la cosa che ti contesto è che da quello che dici sembra che la testa ce l?abbia solo chi dici te ?(MI DISPIACE DAVVERO SE TI HO DATO QUESTA IMPRESSIONE: RESPECT FOR YOU AND YOUR OPINION, d?altro canto avevo già detto alla fine dell?altro mio commento che questa era una discussione civile e non era mia intenzione di offendere nessuno, per cui mi scuso se involontariamente l?ho fatto.
Studiare serve! Eccome se serve! Anche se ha ragione Leon: l?Università ti da il 10%, la coscienza critica te la crei te da sola! Rinnovo gli auguri per la tesi!

credimi con i bambini ci convivo.....rinco non nel senso che lo sono, ma nel senso che lo diventano a furia di "bombardamenti mediatici e non". Il nostro compito è proprio quello di evitare questo. Chiaro, dipende sempre dall'abuso che si fa di uno strumento: Internet ad esempio, usato nel modo giusto, come in questo caso, è piacevole, però al tempo stesso nasconde numerose insidie. E' stato un bel parlare anche per me, del resto, mi fa sempre piacere ascoltare un'altra campana, soprattutto se la pensa in maniera diversa da me. Buona giornata anche a te. A risentirci. Luigi

Evidentemente una replica!