Guido Morselli (1912-1973) aveva una convinzione: che la stampa non rappresentasse affatto l'opinione pubblica come si pretendeva fosse, e che i giornali dovessero essere scritti dall'opinione pubblica: cioè, dai lettori. Eccettuata una sezione generica e generalista – il “notiziario” - curata dalla redazione (immagino: sulla base delle battute delle agenzie di stampa), voleva che il resto, “libero, discorde e frammentario”, fosse scritto dai cittadini. Oggi, forse, possiamo animare e incarnare, a partire da un sito letterario, il suo sogno:

“Nelle mie rade radio-apparizioni non ho mai avuto fortuna. In tempi più recenti, dopo la rinuncia al giornalismo militante, in una cosiddetta tavola rotonda mi permisi di porre sul tappeto la questione: se la stampa aspira a essere pubblica opinione come si proclama, perché resta monopolio della tribù giornalistica, nel nostro Paese non più di centocinquanta individui, direttori e capiredattori? Aprire al pubblico! I giornalisti di mestiere si occupino del notiziario e di un commento alle notizie, due impegni più che sufficienti a giustificare la loro esistenza: il resto, il corpo del giornale, lo lascino alla collaborazione degli utenti, o lettori, collaborazione libera, discorde e frammentaria, senza dubbio: ma è il solo mezzo per dare voce all'opinione pubblica autentica” (Morselli, Dissipatio Humani Generis, p. 91).

“Inutile, ripeto, notiziarcene o informarcene: noi le viviamo, quelle questioni. E chi è che le decide? I giornali, appunto; ma senza di noi. I giornali, ossia i 500 (saranno 500?) della tribù o casta dei direttori, capiredattori, segretari di redazione, collaboratori fissi, - che 'fanno' i giornali. Voi le decidete quelle questioni, insieme a (e sia pure, a volte, in contrasto con) i componenti degli altri 'gruppi di pressione' o 'centri di potere', vale a dire, sappiamo, i Politici, i Burocrati, i Padroni o Imprenditori, i Sindacalisti e il Vaticano (...). Le decidete sulle nostre teste” (Morselli a Umberto Eco, 1969).

Qual era l'argomento vincente del suo oppositore? Semplice: il format, ossia i limiti dettati dalla struttura dei giornali, e i criteri di selezione.

“Sarei anzi ancora più pessimista perché anche le lettere del pubblico, di cui lei parla, non costituiscono affatto una tribuna libera ma il modo in cui la direzione del giornale, scegliendo gli interventi, fa dire ai lettori delle cose che le stanno a cuore... Le soluzioni? Una più martellante e continua pressione dal basso. Ma a questo punto non è più un problema di giornali ma di nuovo clima politico” (Umberto Eco a Guido Morselli, 1969, su carta intestata Bompiani).

Era il 1969 e il web non esisteva ancora. Naturalmente, oggi Umberto Eco scriverebbe qualcosa di diverso. Che cosa? Fantastichiamo: direbbe che è possibile, tecnicamente e intellettualmente, perché ogni cittadino può accedere alle stesse fonti dei quotidiani (ossia, le agenzie di stampa) e può, nel Web, commentare e glossare quelle notizie. E gli interventi del pubblico potrebbero essere non solo moderati (per evitare pubblicità, volgarità, idiozie, etc) ma addirittura fatti oggetto di valutazione di ogni individuo. L'attendibilità e la credibilità di ogni commentatore verrebbero così evidenziate, a differenza di quanto accade nei quotidiani o nei periodici, con la massima trasparenza. Non sarebbe del tutto rivoluzionario? Certo.

Quindi, più che questione di “nuovo clima politico”, direi che si dovrebbe parlare di “evoluzione tecnologica”. Internet, ben distante da essere quel che vorrebbero divenisse, ossia uno strumento di svago, intrattenimento e rincoglionimento di massa (cfr. fenomeno dei Social Network), è la nostra prima, autentica occasione di rivendicare giustizia, libertà ed equilibrio nell'informazione: l'informazione autentica e paritetica, informazione autentica è paritetica.

Il sogno di Guido Morselli si può incarnare. Basterebbe che la direzione dell'ANSA o di ADN KRONOS modificasse la struttura dei propri siti, affiancando alle battute d'agenzia pagine dedicate a commenti e osservazioni dei lettori, moderate volta per volta da un redattore e ordinate per parole chiave (“tags”) come già avviene, per intenderci, in un archivio come questo.

Qualora lo sviluppo fosse orizzontale, e cioè per geminazione della pagina “fonte”, e non verticale, ossia per sovrapposizione caotica e disordinata di commenti come ancora accade nel dicembre 2008, allora avremmo la possibilità di vivere il sogno dell'informazione libera e dell'equivalenza incontrovertibile tra “pubblica opinione” e “stampa”.

Si porrebbe un'altra e ben diversa questione: ossia, la credibilità delle notizie pubblicate dalle agenzie di stampa. Andrebbero quindi studiate tecniche per:

A – imporre l'obbligo della firma su ogni battuta di stampa: l'articolista deve essere riconoscibile e riconosciuto. Una sua scheda biobibliografica, completa di orientamento politico, dev'essere sotto lo sguardo di ogni lettore.

B – incrementare e regolamentare il numero di notizie passibili di commento da parte del pubblico: questo per far sì che nessuna notizia venga penalizzata dall'importanza o dalla gravità di altre, contemporanee. Un archivio intelligente, composto di parole chiave (tag) suddivise in ordine alfabetico o per ricorrenza, come questo, impedirebbe fossero accantonate o smarrite o travisate.

C – Regolamentare diversamente i contributi statali alla stampa: a essere salariati e stipendiati non sarebbero più i membri della casta (termine morselliano, e non stelliano), ma i cittadini che si impegnano a commentare con intelligenza ed equilibrio le notizie.

Ciò detto, e dimostrata almeno l'opportunità di studiare la fattibilità della realizzazione del primo media morselliano, espressione autentica dell'opinione pubblica e della libertà d'espressione, passiamo al nostro, più semplice ma tecnico e specialistico livello: ossia, alla rivista letteraria.

Nel corso di questi sei anni, dieci considerando le pubblicazioni universitarie ormai irreperibili e purtroppo non consultabili on line, io e voi abbiamo studiato, osservato, analizzato e criticato il sistema editoriale italiano: abbiamo ribadito più volte la necessità di un'autentica riforma dell'editoria, volta a impedire future posizioni dominanti del mercato oggi ascrivibili a diversi gruppi, magari concentrazione di distribuzione, promozione, riviste e quotidiani, punti vendita: tutto allo stesso tempo.

Abbiamo domandato a gran voce fossero bandite tutte quelle forme di editoria a pagamento (Eco la definiva “vanity press”) che piuttosto oggi godono, come vent'anni fa, di pubblicità in prima pagina sui grandi quotidiani.

Abbiamo chiesto leggi chiare e trasparenti, e pari opportunità per tutti gli editori: per tutta l'editoria di progetto, e di qualità.

Per questo, Lankelot, pur non ostacolando la pubblicazione di articoli (schede) dedicate a libri stampati dai gruppi dominanti e dalle loro varie e molteplici etichette, ha sempre preferito osteggiare la logica della discussione della novità a ogni costo, sostenendo il catalogo degli editori amatoriali o piccoli e medi di qualità, scandagliando – per quanto possibile – le loro collane e ribadendo l'ingiustizia della loro minore visibilità: dovuta a questioni economiche e di distribuzione e di spazio sui media, e non certo alla qualità.

Per questo, Lankelot – sin dalla prima versione della sua programmazione – ha sempre evitato di ospitare una selezione redazionale dei contenuti dei nuovi aggiornamenti: al di là della semplice indicizzazione delle ultime dieci pagine e degli ultimi dieci commenti, la nostra homepage si presenta, storicamente, come un archivio suddiviso per criteri: prima alfabetico per autore e cronologico, oggi alfabetico e tematico. Qui la prova.

Non siamo un organo di stampa: non abbiamo interesse a dedicarci all'attualità, e non intendiamo “stare sulla notizia”: niente speciali sulle ultime uscite, nessuna attenzione dedicata alle classifiche (le ragioni sono ormai comprensibili a tutti: le classifiche sono inficiate dalla visibilità dei libri sugli scaffali delle librerie, e quindi dalle tirature originarie; alte tirature sono privilegio di pochi. Non solo: le classifiche sono inficiate dalla visibilità dei libri sulla stampa mainstream: stampa che spesso appartiene allo stesso gruppo editoriale che ha pubblicato quei libri...).

Niente speciali sulle ultime uscite, nessuna attenzione dedicata alle classifiche, dicevamo: nessuno spazio riservato ai premi letterari (Vassalli insegna), e nessuna pretesa di anticipare i media. Cosa cerchiamo?

Intelligenza. Qualità. Letterarietà. Progettualità. Idealismo, e coraggio. 

Io dico che questo è un primo esempio nazionale di rivista letteraria fatta, sulla base di un lungo e profondo studio del settore, da lettori. Si può discutere dei nostri limiti: ne abbiamo molti. Siamo attivi in poche centinaia, molto attivi in poche decine: non possiamo monitorare le circa 50mila nuove pubblicazioni italiane annuali. Sarebbe folle pensare una cosa del genere.

Una cosa possiamo farla, e la stiamo facendo: selezione. Non è un'impresa da poco.

Per questo credo che il nostro pionieristico viaggio abbia bisogno, per esplodere e cristallizzarsi, del contributo almeno occasionale di circa 200mila lettori-commentatori. A differenza delle neo-enciclopedie, non abbiamo pretesa di oggettività: ne abbiamo di fantasia, di sensibilità, di gusto, di selezione. Di letterarietà.

Chiamiamo a noi nuove leve e spieghiamo loro cosa stiamo cercando: se è più difficile e complesso applicare questi criteri al cinema, alla musica e alle scienze (qui l'archivio), ambiti in cui possiamo limitarci a ribadire l'estraneità e l'opposizione al mainstream, la ricerca di argomentazioni laterali e nuove e di opere meno visibili e mal distribuite – ma professionalmente distribuite – nel mondo del libro è tutto più facile. Diamoci da fare e portiamo intelligenze nuove in casa nostra: perché Lankelot può e deve diventare la casa dei lettori italiani.

Apro definitivamente le porte anche ai professionisti dell'editoria, redattori, ufficio stampa, editor, lettori, traduttori, che vogliano essere parte del gruppo. Purché dichiariate per chi state lavorando, in caso di recensione altrimenti ambigua, saremo felici di leggere i vostri consigli, le vostre analisi e le vostre osservazioni.

Vi ricordiamo delle norme basilari:

Non pubblichiamo notule inferiori alle 1200, 1800 battute; per quel tipo di segnalazioni c'è il forum. Non pubblichiamo comunicati stampa; per loro c'è il forum.

Non avalliamo la condotta di chi rifiuta critiche e osservazioni: questo è un sito democratico e dialettico.

Abbiamo un format, da mantenere e rispettare, per le recensioni dei libri come per le interviste o le monografie: http://www.lankelot.eu/index.php/format-letteratura-obbligatorio/

Non importa che scriviate di opere già recensite: importa che le argomentazioni siano altre e diverse rispetto a quelle già edite.

Non premiamo i migliori e non paghiamo nessuno: siamo senza capitali. I minimi introiti derivanti da google servono a pagare parte della banda. Al resto pensano Intellijam e Gianfranco Franchi.

Ogni articolo è sottoposto a uniformazione redazionale – per il format; per riparare refusi e imperfezioni – per mano di volontari.

Intendiamo, in futuro, sviluppare un software per migliorare leggibilità, consultazione e posizione dei commenti. E' nei commenti il cuore di un articolo: la sua fortuna, la sua intelligenza, la sua opportunità, la sua resistenza nel tempo, la sua necessità.

Vi invitiamo a scandagliare l'archivio, da subito, e a commentare almeno parte degli oltre 2700 (al 16 novembre) pezzi.

Tutti i contenuti

ARCHIVIO ARTICOLI: http://www.lankelot.eu/index.php?archivione=1

ARCHIVIO COMMENTI: http://www.lankelot.eu/?archivio_commenti=1

Identità
CHI SIAMO: http://www.lankelot.eu/index.php/chi-siamo/
REGOLAMENTO: http://www.lankelot.eu/index.php/regolamento/
PASSWORD PERSA - PASSWORD MAI RICEVUTA: http://www.lankelot.eu/index.php/ho-perso-la-password-non-ho-ricevuto-la-password/

Articoli:
ISTRUZIONI: http://www.lankelot.eu/index.php/istruzioni/
FORMAT CINEMA: http://www.lankelot.eu/index.php/format-cinema-obbligatorio/
FORMAT LETTERATURA: http://www.lankelot.eu/index.php/format-letteratura-obbligatorio/
FORMAT MUSICA: http://www.lankelot.eu/index.php/format-musica-obbligatorio/

PAGINA PERSONALE: http://www.lankelot.eu/index.php/pagina-nello-staff-consigli/
Spirito del sito:


CONTENUTI: http://www.lankelot.eu/index.php/spirito-di-lankelot-dna-testi/ 
COMMENTI: http://www.lankelot.eu/index.php/spirito-di-lankelot-commenti/ 

FRANCHI