IL NUOVO CANONE?

Perché, a quasi trent’anni di distanza dalla pubblicazione di un’antologia di poesie, decidere di ristamparla? Qual è stato il motivo che ha spinto i due curatori, Berardinelli e Cordelli, a ripresentare, con alcune sostanziali modifiche, quella raccolta di poesie che verso la metà degli anni Settanta presentavano la nuova generazione dei poeti italiani, dopo l’esperienza ordinata dell’ermetismo, il post-ermetismo e la rivoluzione della neoavanguardia – dei Novissimi e del Gruppo 63? Probabilmente la voglia di rivedere un lavoro che, nel 1975, sembrava un manifesto forse troppo avventato. O, forse, cercare di capire cosa effettivamente resta di quei poeti, di Dario Bellezza, di Sebastiano Vassalli, di Vivian Lamarque e di Dacia Maraini, o ancora Patrizia Cavalli, Elio Pecora, Eros Alesi, Adriano Spatola, Cesare Viviani e altri ancora. Poesie che hanno ancora un senso, ai giorni nostri, o che non hanno più nulla da dire al pubblico del nuovo millennio, appunto, trent’anni dopo?
La risposta non è delle più semplici. Non era semplice, allora, capire in quale direzione stesse andando la poesia italiana; ed è ancora più difficile, adesso, in un periodo di incontrollabili mutamenti della società.
Per la nuova edizione, pubblicata da Castelvecchi – mentre la prima edizione, trent’anni fa, apparve nei “Tipi di Lerici” – gli autori decidono di presentare il discorso, con due nuove introduzioni, e poi lasciar parlare la parola scritta, i versi, le strofe e le rime. Lungo un arco temporale di quasi trent’anni (1975–2004) sono cambiate molte cose, e osservare la situazione della poesia partendo dal passato non può che essere costruttivo.

Così i due autori riprendono in considerazione gli autori che avrebbero dovuto costruire il nuovo canone della poesia dei nostri anni, il gruppo di poeti della generazione dei Settanta che avrebbe dovuto manifestare la molteplicità di tendenze di quegli anni. E lo fanno, innanzitutto, chiarendo le loro vecchie posizioni: “Quando uscì, nel 1975, Il pubblico della poesia non era un libro di cui potessi essere fiero. Era un libro nostro, ma anche un libro collettivo, che in un certo senso si era fatto da sé […] cercando di capire e di documentare un fenomeno culturale nuovo e imprevisto, andavamo però contro le aspettative non solo della generazione precedente ma anche della nostra […] era ancora diffusa in quegli anni la convinzione che in letteratura e in ogni arte contasse soprattutto la tendenza e non il prodotto finito [...] invece il bello della letteratura e soprattutto della poesia per me era soprattutto nelle sue discronie e disomogeneità […] Così Cordelli ed io facemmo un’antologia che cercava di accogliere una pluralità di tendenze e che si apriva a stella in direzioni diverse. E tuttavia il libro in sé non riusciva a convincermi […] tutti quei poeti mi interessavano poco e il fatto che l’autocoscienza storica in molti di loro diminuisse, da un lato mi dava il senso di aver scoperto qualcosa di nuovo e dall’altro mi lasciava indifferente […] Per tutti i venticinque anni successivi in realtà non si è riusciti a capire che cosa fosse diventata la nuova poesia italiana” (Alfonso Berardinelli, “Cominciando dall’inizio”, p. 5).

Il libro, quindi, già nel 1975 si presentava soltanto come una fotografia di quel fermento di idee e dei tentativi di quei nuovi poeti, dopo il ’68. Gli autori del libro ne erano coscienti, volevano evidenziare il fenomeno, ma sin dall’inizio si rendevano conto che mancava loro qualcosa, per essere davvero rappresentativi. Vi era soprattutto grande confusione, libertà, voglia di sperimentare, ma spesso era fine a se stessa, e le numerose tendenze mostravano quella che lo stesso Berardinelli, nella prefazione originaria del 1975, chiamava “Effetti di deriva”: “I poeti della mia generazione erano manifestamente più liberi di andarsene ognuno per la propria strada: ma questa libertà derivava anche da una diminuita coscienza critica, da una pretesa di innocenza che minacciava di rendere troppo disinvoltamente produttivi troppi nuovi autori. La nuova poesia nasceva ormai fuori dall’autocoscienza storia” (p. 7).

Questo era il problema: tutti scrivevano poesie, tutti si credevano autori, la libertà creativa non era bilanciata dall’autocontrollo e, soprattutto dal controllo dei critici e degli editori, che “da allora in poi hanno lasciato i poeti a se stessi. Alle volte li hanno del tutto trascurati, alle volte li hanno consacrati un po’ a caso” (p. 8). Così, la formazione di questo presunto canone, necessita di essere rivista, perché non tutti i nuovi poeti si sono confermati in tutto il loro talento, e mentre alcuni sono stati bravi a promuoversi e a farsi notare, altri sono caduti nel dimenticatoio. Il vero ruolo determinante, in tutto ciò, l’hanno avuto gli editori e i critici, che non sempre hanno scelto con oculatezza, e hanno proposto spesso cialtroni come talenti, mentre i veri talenti, magari, vivevano nell’ombra senza riuscire a pubblicare – problema vecchio quasi quanto la letteratura.

Trent’anni dopo, quindi, per capire se quei poeti meritano ancora l’attenzione del lettore, se trasmettono emozioni, se hanno qualcosa da dire. O se, al contrario, non sono più degni d’attenzione.
Il vero problema, la vera questione sollevata dal libro, però, è ancora un’altra: se la poesia ha ancora un pubblico, qualcuno che la legge con attenzione, o se ormai è relegata ad un ruolo di secondo piano. Il libro, la sua impostazione, alcune delle riflessioni in esso contenuto, ci lasciano capire che gli autori pensano di no, poiché “la situazione del fare poesia era cambiata, che il pubblico era ormai prevalentemente composto da poeti reali o potenziali, che il rischio consisteva in una crescente autoreferenzialità di questo genere letterario” (p. 8).

Il dubbio è proprio questo: chi legge più la poesia? Pochi, davvero pochi temerari. Mentre sempre di più sono gli aspiranti poeti che, senza aver mai letto nulla, pur essendo completamente ignoranti, hanno il proprio quaderno di poesie nel cassetto e cercano a tutti i costi di pubblicarlo. Senza conoscere il passato. Senza conoscere i grandi poeti della nostra storia.
Così, partendo da questa situazione storica e sociale, gli autori raggruppati nel volume, offrivano – trent’anni fa – ed offrono – trent’anni dopo – un assaggio della loro poesia.
Li presenta e li introduce un rapido questionario di dieci domande, per capire la loro personalità. Pagine interessanti ma, a lungo andare, noiose, poiché molti di questi poeti cercano di stupire e dare risposte particolari e originali anche alle domande più semplici, finendo per diventare soporiferi e troppo complessi. Dopo averne letti una decina, ci si stanca, e si passa subito a leggere queste poesie, il vero nucleo dell’antologia. Divisi per sezioni (“Lo scrivere non fa sangue fa acqua”; “La gente guarda e tace, entra al supermercato”; “Si racconta nelle mille e una notte, nel capitolo della leggerezza”; “Come credersi autori?”), offrono un’ampia panoramica dei fermenti dell’epoca, vari stili, vari modi di concepire la poesia.

Tra tutti loro, sono pochi quelli che davvero emergono, che colpiscono per la lingua usata, più che per la forzata necessità di stupire e provocare a tutti i costi. Intristiscono alcuni versi di Dario Bellezza, nei quali appare evidente la sua situazione di emarginato, omosessuale ed egocentrico, spesso troppo tragico ed esagerato (“te ne sei accorto adesso che il tuo Dario è simile a Dio, senza scherzi, e non sono un millantatore, provare per credere, sono Dio”), alle volte commuovono e sorprendono per la carica rabbiosa e alla voglia autodistruttiva che esprimono (“al mio suicidio che è l’unica forma di libertà”). Sorprende Dacia Maraini, una delle più intense e passionali, testimone della propria situazione difficile di donna, e della possibilità, per le donne, di fare poesia (in “Le poesie delle donne”). Patrizia Cavalli è esempio di una poesia rapida e diretta, non sempre perfettamente riuscita, alle volte banale. Ancora incontriamo l’epicità e lo spaesamento di Elio Pecora, l’ossessiva ripetizione di Eros Alesi, le stranezze di Adriano Spatola, la riflessione sociale, politica e culturale di Sebastiano Vassalli, la follia incomprensibile di Cesare Viviani, la densità non sempre efficace di Giuseppe Conte, fin troppo prolisso; ancora gli anonimi versi di Renzo Paris, la bizzarra sconclusionatezza di Valentino Zeichen, il linguaggio leggero e originale di Nico Orengo, i piccoli sentimenti intimistici di Vivian Lamarque, o ancora la sperimentazione di Giorgio Manacorda e la rarefazione linguistica di Milo De Angelis. Ultimi poeti da annotare sono Paolo Prestigiacomo, Maurizio Cucchi, Attilio Lolini, Franco Montesanti e Gregorio Scalise.

Chiude il libro un interessante e completo schedario, che include ampi documenti che presentano la vita, le opere e le collaborazioni di tutti i poeti presenti, più numerose aggiunte di altri artisti non partecipanti con poesie, all’interno del volume.
“Il pubblico della poesia – Trent’anni dopo”, alla fine, altro non è che una versione riveduta e aggiornata di un volume di poesie di trent’anni fa. I due autori, però, hanno aggiunto due nuove introduzioni – “Cominciando dall’inizio” e “Una nota personale” – a “Effetti di deriva”, quella di Berardinelli scritta nel 1975, che inquadrano meglio il contesto in cui nacque la raccolta, analizzandolo con occhi più maturi e consapevoli.

Ma cosa resta, in definitiva, del libro? Ad essere sinceri, quest’antologia di poeti non entusiasma. Non ci emoziona la complessità con cui parlano alcuni di essi, così come la estrema leggerezza e linearità di altri, la forzata voglia di stupire, la ricerca che compiono con la parola. Certo, alcuni meritano tutto il rispetto e la stima del lettore, poiché non era facile, per loro, dopo il ’68, offrire una poesia che fosse nuova, ma allo stesso tempo che guardasse a quanto di buono fatto in passato, e non lo cancellasse con un colpo di spugna, ma da questo partire per osare davvero, e rischiare in maniera produttiva. Molti, quasi tutti, non ce l’hanno fatta. Qualcosa è rimasto, ma è ben poco, e la situazione, a trent’anni di distanza è ancora molto simile. E per questo avvilente.

La conclusione, a nostro avviso senza via d’uscita, almeno nel breve periodo, è che la poesia non ha più spazio nella nostra epoca, ipertecnologica e frenetica. Trent’anni fa mostrava le prime, evidenti crepe. Oggi, tranne qualche rarissima eccezione, manifesta la propria fine.
I poeti si moltiplicano furiosamente, tutti hanno voglia di pubblicare qualcosa, tutti hanno il proprio blog in rete con le impressioni amorose in forma di rima, mentre l’interpretazione sbagliata del verso libero ha definitivamente affossato l’idea di poesia: verso libero non significa certo libertà per tutti di diventare poeti, ma purtroppo ormai chiunque si ritiene in grado di mettere due parole in fila, andare di tanto in tanto a capo e creare poesia. E in pochi, forse nessuno legge con attenzione le poesie degli altri.
Senza pubblico, l’altra attività collegata alla poesia, destinata a perdere efficacia è la critica, che non ha più a chi rivolgersi o, quando viene realizzata, si limita a sponsorizzare il caso editoriale di turno, senza agire con analisi e valutazioni interpretative sui testi.

Il declino della critica e della promozione editoriale, spesso a casaccio, spesso legata a lobbies culturali e a favori politici, costituisce tutt’oggi un’altra causa principale della crisi evidente della poesia italiana, della sua incapacità di offrire una ventata di freschezza in uno scenario che sembra, ormai, privo di qualsiasi vitalità.
Anche se il panorama della poesia italiana appare, secondo il nostro parere, in crisi da quasi cinquant’anni, una frase, in chiusura, di Cordelli, ci sembra chiarire efficacemente la situazione attuale della poesia, lasciando comunque uno spiraglio di luce, pur ammettendo l’evidente cambiamento dei tempi.
“In quanto alla crisi della poesia, è una bufala retorica. Che non abbia più voce in capitolo, è evidente. Ma prima l’aveva? Piuttosto c’è da dire che chi veramente non ha voce sono i poeti. Per due ragioni: perché sono mutati i tempi (non c’è più lo scrittore–intellettuale) e perché i poeti sono meno intellettuali di una volta. I poeti sono esseri flessibili, si adeguano”.

EDIZIONE ESAMINATA e BREVI NOTE
Alfonso Berardinelli (Roma, 1943), uno dei maggiori saggisti italiani contemporanei, nonché critico letterario e poeta.
Franco Cordelli (Roma, 1943), romanziere e saggista italiano
Alfonso Berardinelli e Franco Cordelli, “Il pubblico della poesia – Trent’anni dopo”, Castelvecchi, Roma , 2004.

Antonio Benforte, 13 marzo 2005, già su lankecom