Concordo: scrive molto bene e come divulgatore storico è una spanna nettamente sopra la media.
(però ti consiglio di non leggere i suoi articoli sul Giornale. Meglio ricordarlo come brillante e generoso storico e scrittore).

Ma amice, io a sto punto comprerei il Giornale solo per leggere lui. Ora mi preparo con la sua "antistoria degli italiani";)

E' il primo di una serie dedicata al Vaticano. Ora, nelle settimane e nei mesi a venire vedrò di studiarmi il tutto e di proporvi schede. Subito dopo, cercherò di intervistarlo.

Ma sono gli stessi articoli che poi pubblica nel suo blog?
Per adesso li stavo leggendo con distrazione, non mi sono ancora messo a studiarli...

Studierò tutti i suoi libri - e poi passeremo agli articoli, se riesco. Così intelligente non può essere ideologicamente mal schierato, non ci credo, è impossibile. Rimarrei sbalordito. Purtroppo credo non esistano ancora antologie dei suoi articoli apparsi sui quotidiani, peccato - mi avrebbero agevolato:)
Ma intanto prendo nota della tua segnalazione, amice Lupo.

Bè, alla sua maniera sicuramente. Diciamola tutta: appartiene a quell'area lì. Però - almeno quello - non ho mai colto sdilinguimenti alla Bondi-porca. Penso anche che in molti, la polemica (più che comprensibile) verso il culturame di sinistra, certo conformismo, l'atteggiamento antipatico e sussiegoso della stessa etc etc abbia portato d'istinto a schierarsi dall'altra parte. Certo è che raziocinio e i fatti dovrebbero aver fatto riconsiderare un ben po' di cose; almeno nel tempo.

Il caso è comunque aperto. Come storico - come scrittore, come biografo - è un genio. Un genio non può essere berlusconiano.

ma lui ha scritto altre cose per deliziarli... anni dopo. Man mano arrivano tutte;)

16> Eh immagino con che gusto si sia divertito a smentire e insunuare il dubbio!
L'archivio Guerri cresce e sono sempre contenta di leggere le tue pagine su di lui, anche perchè dubito che, diversamente, avrei mai incrociato il suo nome.
Grazie sempre.

4-11. Ma fatemi capire, in quest'Italia attuale cosa vuol dire ben schierato o mal schierato? Non mi pare ci sia sta differenza tra partiti e schieramenti per far distinguo di questo genere.

quella è la soluzione migliore, esatto.
L'emergenza suggerirebbe di tenersi in posizione anti-comunista, a tutti i livelli, anti-vaticana e anti-berlusconiana. Già, ma dove?

io direi anti-vecchio, o anti-malato;).
Spero lui sappia essere organico e rivoluzionario.

24 - Ma guarda, per quello che so io, non credo che Guerri sia schierato organicamente. Credo che tra PDL e PD, abbia solo una vaga vicinanza col primo dei due schieramenti.

Quando abitavo a Nettuno era d'obbligo omaggiare la bella santa. In sagrestia vendevano Madonne a 50 euro e si andava a guardare i baffi delle suore alla cassa. Bei tempi.

La storia della Chiesa è carica di canonizzazioni mirate a enfatizzare questo o quel valore, con la speranza, nemmeno troppo velata, di indirizzare il popolo attraverso l'utilizzo di persone che fungessero da modello (la definizione di santo è esattamente questa). ma questo caso è allucinante.
?Ho pianto molto perché Marietta è morta. Ma avrei pianto assai di più se non si fosse fatta ammazzare? (p. 186).
mette i brividi...

Certamente su Maria Goretti qualche dubbio è lecito. Non che in sè non potesse essere anche santa, figuriamoci. Ma davvero in un ambiente così degradato è difficile pensare che una causa di canonizzazione potesse raccogliere dati molto significativi (a parte voglio dire le parole di perdono). Se con questo la Chiesa ha voluto dare ai poveri una specie di riscatto non so. Penso che ci siano e ci fossero - se proprio! - tanti esempi forse un pochino più ... calzanti.
Forse non mi è chiarissimo da cosa Guerri si senta (e si sentisse)minacciato, dato che la devozione è una questione di fede, oggi come oggi neppure più collettiva (ma sì, fanno ancora qualche processione qua e là ma le feste religiose sono laicizzate come non mai), oggi Dio non fa più paura a nessuno e dei santi forse si interessa solo qualche nonnetta.

Se il caso Goretti serve a Guerri per dar contro alla pratica delle canonizzazioni, beh, contento lui...

Io che la Chiesa la frequento annuncio per la gioia di molti che è sempre più deserta, che la gente che cerca le risposte profonde spesso finisce altrove e che quei quattro di buona volontà (preti inclusi) che cercano di darsi da fare sono sempre più soli.

"Giovanni Paolo II ha proclamato, in nemmeno quindici anni, quasi un migliaio tra beati e santi, contro le precedenti 79 beatificazioni e 98 canonizzazioni in 75 anni. Qualcosa dovrebbe significare. "

Mi vorreste dire che cosa, dal vostro punto di vista?

Ottima Ilde,
magari ci pensasse solo qualche nonnetta: la fabbrica dei santi può diventare anche industria; le speculazioni in stile padrepio sono abbastanza scoperte e chiare a tutti, e non sono recenti o esclusivamente territoriali. Leggo in "Antistoria degli italiani":

"La Chiesa ha vinto solo in parte la sua battaglia contro le superstizioni laiche, e solo in parte è riuscita a sostituirle con il culto dei santi: gli italiani sono un popolo di cattolici pagani che, oggi, dà lavoro abbondante a 200mila religiosi, a 150mila maghi professionisti e a poche decine di santi venerati in redditizie basiliche meta di pellegrinaggi e circondate da venditrici di souvenir più o meno benedetti. La maggior parte degli altri santi viene ignorata in quanto scarsi 'produttori' di grazie. Attraverso una precisa politica della santità, da secoli la Chiesa sceglie i santi in base all'orientamento che vuole dare ai fedeli: nel Medioevo erano di preferenza re e regine, perché re e regine avevano potere sulla religiosità popolare; in epoche ritenute particolarmente corrotte potevano essere esempi di castità e povertà (sono pochissimi i santi sposati" (p. 50).

Credo che il caso Goretti sia servito a Guerri per raccontare cos'era il Lazio del tardo Ottocento-primo Novecento, denunciando miseria, povertà, difficoltà di sopravvivenza; assieme, per raccontare come si potesse strumentalizzare una morte per ragioni politiche, non solo religiose. Da questo punto di vita, è singolare osservare che probabilmente il lavoro di Guerri mostra una "grande fame" di santi e di santità. Se il mio istinto non sbaglia, sarebbe stato entusiasta di dedicare una biografia a un vero caso di santità - intesa nei termini di generosità paradigmatica, esemplare, di dedizione assoluta e incrollabile all'alterità, di spiritualità autentica, di capacità miracolistica. Questo dorme nel suo scritto, quasi fosse una segreta, privata domanda di divino.

Mio fratello più piccolo ha il braccialetto di Padre Pio. Non perché vada a messa, o chi sa, ma perché è di moda. Ha detto che alcuni suoi amici l'hanno avuto per posta, gratuitamente. Poi, chi lo sa.
Certo merchandising ecclesiastico mi è sempre sembrato in contraddizione con la cacciata dei mercanti dal Tempio.

35. Vabbè, credenti non vuol mica dire privi di capacità di giudizio... e quindi quel dogma è un problema anche per molti credenti, quanto meno per quanti le domande almeno se le fanno. Ho la presunzione di credere che Gesù si metterebbe le mani nei capelli :))

34. "gli italiani sono un popolo di cattolici pagani che, oggi, dà lavoro abbondante a 200mila religiosi, a 150mila maghi professionisti e a poche decine di santi venerati in redditizie basiliche meta di pellegrinaggi e circondate da venditrici di souvenir più o meno benedetti. "

L'accostamento tra religiosi e maghi è un po' offensivo... La frase anche. Sembra che la creduloneria dia da lavorare ai religiosi così come ai maghi...
Allora se per Guerri i credenti sono un branco di idioti incapaci di giudizio proprio forse faceva meglio a dirlo chiaro. Così almeno potevamo arrabbiarci senza dover fare l'esegesi delle sue pagine...

200.000 religiosi sono un numero sovrastimato. Io ho dati che parlano si è no di 50.000 fra sacerdoti regolari e preti diocesani... a meno che non si considerino anche le suore, il cui numero è un po' più alto.

38. 39. Io Ilde credo non si riferisca, parlando di religiosi, solo ai sacerdoti. Ma anche a frati, suore, etc etc. "Religiosi".
Inoltre, nonostante l'accostamento tra "religiosi" e "maghi" possa sembrare non congruente, la realtà italiana dice che ci sono tanti maghi, ed essendo la maggioranza della popolazione italiana cattolica si può dedurre che, a questi maghi, si rivolgano persone cattoliche. Avranno anche clienti non cattolici, questi maghi, ma è probabile che una maggioranza sia cattolica.
Magari avrebbe dovuto esplicitare in modo diverso questa sua deduzione, ma non è così complicata da fare.
Se l'Italia è un paese a maggioranza cattolico, e l'Italia dà lavoro a tot "religiosi" (non solo sacerdoti, quindi) e tot "maghi", si può dedurre che i frequentatori dei secondi possano essere, nella maggioranza, gli stessi dei primi.
A me sembra un deduzione lecita. Poi si dovrebbe andare a prendere dati etc.
Ma non mi sembra ci sia da arrabbiarsi. Mi sembra ci sia da provare il contrario, e cioé che le persone che vanno dai maghi non sono cattolici.
Né tutti i cattolici sono buoni e santi o cattive persone. Ma non mi sembra dica questo, Guerri. Mi sembra dica che la Chiesa, nella sua storia, abbia strumentalizzato delle situazioni per dare una certa idea di sé, a livello politico, sociale.
E certo mercanteggiamento all'interno della Chiesa a me dà molto fastidio, a volte è fatto con buone intenzioni, altre, mi sembra, per mero profitto.

40. Dai maghi vanno i cattolici? Bisogna vedere cosa intendiamo per cattolici. Se intendiamo persone che hanno fatto un breve percorso sacramentale e poi ciao (voglio dire: niente frequenza ai sacramenti, niente più chiesa intesa come comunità), allora sì, senz'altro. Ma questi sono "pagani di ritorno" che di cattolico non hanno più niente. Ma non facciamo di tutta l'erba un fascio.
Se intendiamo che dai maghi ci vanno i cattolici credenti e praticanti, beh, ci sarà qualche confuso, senz'altro, ma in genere il credente ha fonti diverse (darà da lavorare, come dice Guerri, ai religiosi).

La frase di Guerri, così come è riportata, offende la mia sensibilità.

Non ci piove che certi escamotages per avere più soldi o più seguito facciano venire i brividi.

La chiesa non è tutta lì, grazie a Dio... anche se mi rendo conto che come sempre è la parte che fa più notizia...

42. Appunto, bisogna vedere cosa intendiamo per "cattolici". Guerri parla di "cattolici pagani", e tu dai la definizione di "pagani di ritorno", ed a me sembra che queste due definizioni indichino le stesse persone. Questi "pagani di ritorno", però, per la Chiesa sono cattolici, vanno ad aumentare il numero dei cosìddetti "cattolici".
Se vogliamo parlare dei cattolici credenti e praticanti, allora l'Italia non credo sia un paese tanto "cattolico".
Guerri, ripeto, nel brano riportato da Franchi, parla di "cattolici pagani". Cosa che non mi sembra in contrasto con i tuoi "pagani di ritorno". La tua definizione, però, non tiene conto che questi "pagani di ritorno" siano, formalmente, "cattolici".
Dunque la questione si sposta:
chi si può definire cattolico?

Così come intendi tu, Ilde, avere dati sui cattolici, diciamo, "effettivi" è impossibile. Si può solo sapere chi, formalmente, nel senso che ha seguito il breve corso di sacramenti, è "cattolico".

Nei "cattolici pagani" di Guerri rientrano quelli che vanno a messa per le feste più grandi, quelli che non ci vanno mai, quelli che ogni tanto per caso.
Nei tuoi "cattolici" rientrano solo quelli "credenti e praticanti", escludendo gli altri.

Ma il discorso di Guerri è chiaro, mi sembra, su chi intenda con "cattolici pagani".

"Io che la Chiesa la frequento annuncio per la gioia di molti che è sempre più deserta, che la gente che cerca le risposte profonde spesso finisce altrove e che quei quattro di buona volontà (preti inclusi) che cercano di darsi da fare sono sempre più soli."
E brava Ilde, tu riesci sempre a intervenire nel modo giusto.
Ragazzi miei, l'affermazione è vera, altro che paese cattolico, il cattolicesimo italiano è formale, paganesimo di ritorno appunto come è stato detto, per il resto si parla di "emergenza educativa"dal lato della fede. Sono spariti tutti i substrati, quegli entroterra che una volta si davano quasi per scontati. In fondo è una provocazione, così s'impara a darsi da fare e a essere più coerenti, i primi sono partiti in Dodici.....

46. Da un punto di vista formale, l'Italia è un paese a stragrande maggioranza cattolica. Ripeto, i numeri non si vanno a prendere sui credenti e praticanti cattolici, ma sul totale, compresi quelli che vanno a messa a Natale e Pasqua e quelli che non ci vanno mai. Poi ognuno ha le proprie esperienze personali da portare, ma il discorso di Guerri era su basi diverse, mi sembra.

47. La santità dovrebbe essere del quotidiano, ma la Chiesa lancia messaggi contrastanti avvallando il merchandising solo di alcuni. Da un lato, sempre più santi, dall'altro sembra ci siano i più santi tra i santi, che ristabiliscono in modo gigantesco le distanze tra loro e le persone comuni.

Il culto dei miracoli poi è un insulto alla razionalità e a tutto quello che sappiamo di serio sul mondo; per essere santificati occorre una lista della spesa di "miracoli", scadentissima e ridicola trovata. Chiunque abbia una formazione liceale sà benissimo quale credibilità hanno i miracoli e cosa sono. Creduloneria popolare. Fenomeni di isteria, guarigioni miracolose e simili.

Perché una persona non può essere semplicemente ricordata come un grande della storia? Perché occorre impomatare le persone con miracoli (che magari non hanno mai saputo di avere fatto, come il povero Woytila), medagliette e gadget da cantante rock? Io ho voglia di un dialogo con gente come Mancuso, che parte da basi filosofiche serie, e tiene un discorso coerente con quello che sappiamo del mondo. Quelli sono gli interlocutori intelligenti su cui la chiesa dovrebbe fare affidamento.

A me sembra che invece si spinga verso un sensazionalismo che risponde a una logica di mercato e di pubblicistica; tutto molto moderno, ma parecchio snervante.