Oggi, con la supremazia dell’economia sul primato della politica, il partito è stato svuotato della sua tradizionale missione, quella di selezionare e formare le classi dirigenti e le élite politiche. La nascita del "partito personale", dovuta in un certo qual modo alla subordinazione della politica agli effetti speciali dei mezzi di comunicazione di massa, ha determinato l’assenza di leader efficaci, capaci di governare grazie al consenso, di dirigere attraverso la persuasione, di motivare tramite la consapevolezza. Il discorso alla fine torna sul primato della politica, inteso come fondante valore culturale. Per uscire dal momento del disincanto, per consentire all’individuo di tornare a impadronirsi di una passione per la politica, per porre fine a questa lunga incertezza  globale, che di transizione in transizione finisce per indebolire le identità, si avverte il bisogno di ripensare i valori. Ripensare i valori ha un’importanza cruciale  per ristabilire il primato della politica su tutto. Per il momento, nel tempo della globalizzazione delle idee, lo spettacolo resta desolante. In assenza di progetti e intuizioni la deriva tecnocratica della politica continua a proseguire  verso il naufragio di un’infinita transizione che complica le cose,  creando una frattura insanabile tra il Paese legale e il Paese legale. Mai come in questo momento il Palazzo è stato così lontano dalla vita della Nazione e dai suoi infiniti problemi, su cui questa invertebrata classe politica si sofferma soltanto per fare propaganda e demagogia. Al destino della politica e alle sue categorie del pensiero  Carlo Gambescia, sociologo, opinionista e brillante critico delle idee, dedica un interessante libro-intervista, curato da Gian Antonio Ramelli. Dove va la politica?(Edizioni Settimo Sigillo, ordini@libreriaeuropa.it, tel. 06/39722155, pagine 95, 10 euro). Gambescia  risponde in maniera appassionata alle questioni  della crisi della politica non ignorando i temi dell’attualità:  destra, sinistra, antipolitica, globalizzazione, società multiculturale. La premessa da cui l’autore parte è quella di studiare il “politico” come fatto sociale totale. Individuando subito questo parametro,  Gambescia  chiama subito in causa il conflitto e la decisione come punti forti su quali dovrebbe fondarsi una politica che non ha nessuna intenzione di rinunciare al suo primato. Entrando nella crisi della politica, rappresentata dal suicidio del pensiero debole, l’autore rivendica la necessità di un forte impegno  antiutilitarista e antieconomicista: "Certamente, il futuro della politica o sarà antieconomicista, o comunque non solo economicista, o non sarà affatto. L’uomo non è solo interessi ma anche passioni: va studiato in modo integrale come  sosteneva Sorokin". Gambescia entra nel cuore della crisi dei valori della politica attuale, denuncia l’assenza totale del decisionismo, propone la necessità di nuove élite politiche capaci e forti in grado di scuotere le anime morte della politica medesima."In parole povere il principio di precauzione  implica la decisione. E decidere resta il massimo criterio di distinzione tra politico e impolitico. Ad esempio  discutere, magari oltre certi limiti fisiologici, è impolitico, mentre decidere, e bene, è politico". Decidere per creare  antagonismo dialettico e conflitto propositivo. Questo manca oggi alla nostra politica, addormentata da una pericolosa omologazione culturale che ha praticamente travolto tutto il suo impianto di valori. Questo è uno dei tanti problemi che riguardano il futuro della politica. Il libro di Gambescia ne analizza altri, ma questo è il più importante. L’autore, nell’indicare la validità del pensiero schmittiano, sostiene che il compito della politica, soprattutto se preveggente, dovrebbe essere quello di far ragionare le persone, soprattutto se preposte alle massime decisioni politiche. In tempi di nichilismo il condizionale è d’obbligo.