1) Se il tuo libro avesse avuto dietro una forte casa editrice - sono convinto - sarebbe stato un caso. E tu agli occhi di un critico o di un lettore poco attento o addirittura in virtù di strategie commerciali saresti passato per nostalgico o revisionista. Ci hai mai pensato?

Sì. Ma ho perso molta fiducia nei confronti dei lettori: mi interessa fondamentalmente il giudizio degli artisti e dei letterati. Che un italiano discretamente interessato alla Letteratura possa leggere e criticare i miei libri è difficile, per via della distribuzione, ma è nelle cose: italiani appena alfabetizzati scrivono, votano, fanno politica, figliano, consumano, etc. Succede. Sono loro la maggioranza e i mostri siamo noi, che addirittura riconosciamo la differenza tra uno e un altro editore, tra una e un’altra collana, tra uno e un altro movimento.
Quel che scrivo non è per loro. Non li voglio, e in ogni caso mi devono lasciare in pace. Tutto qua. Manteniamo per bene le distanze. Credo negli individui e non nelle masse. I lettori, dal punto di vista editoriale, sono massa.
Ho preferito, come in passato, affidarmi a un editore che crede in me e viene a cercarmi personalmente. Convincendomi per l’affetto e l’amore che porta alle mie creazioni, per la fede che ha nella mia scrittura: sposando io stesso lo spirito della sua collana, della sua ricerca. Contando su un rapporto umano e artistico consolidato nel tempo. Magari un giorno piacerò a editori diversi, ma la prassi dovrà restare quella. Io voglio essere desiderato e amato, altrimenti sto bene da solo e non chiedo niente a nessuno. Sono fatto così…   

Quanto alle nostalgie, sono pieno di nostalgie. Sono nostalgico da tanti punti di vista. Non so nemmeno da dove cominciare. Stesso discorso vale per il revisionismo. Ho rispetto per l’intelligenza, dubito di tutto… mi piace dubitare, mi piace approfondire, mi piace restituire frammenti d’essenza alle realtà. Mi approprio volentieri di entrambi gli aggettivi. Nostalgico e revisionista.

2) In tempi di fondamentalismi dirsi pagano assume un significato importante. Mi pare evidente che il termine pagano per te abbia un significato decisamente più legato alla sfera della libertà artistica che a quella religiosa. Ma spostando il discorso, credi che oggi il paganesimo potrebbe essere una buona religione politica, un buon instrumentum regni?

Il paganesimo non è mai morto, in Europa, si è solo mascherato e adattato. Siamo in epoca pagana e ne ho rivendicato le radici. Credo sia necessario restituire il paganesimo alla luce per tornare ad animare, allegoricamente, il pantheon: popoli liberati confederati all’insegna d’un’idea unica. Politicamente niente è così evoluto, niente è così fertile di coesistenza tra comunità, niente è così artisticamente suggestivo. Niente è così Romano.

3) Il cristianesimo ha assunto molti caratteri del paganesimo. Penso alla moltitudine di culti, al fatto che in definitiva non sia una religione monolitica né monoteista. Non credi che proprio in virtù di questi caratteri mutuati in parte dal paganesimo il cristianesimo sia in definitiva la religione che meglio si è adattata - o si adatta- al concetto di democrazia occidentale?

Inevitabilmente. Sai benissimo come la penso: non credo affatto nella coesistenza tra islamici e pagani: perché non credo sia possibile, in ogni caso, coesistenza tra popoli armati di Verità e popoli armati di dubbio e libertà d’espressione. È una tragedia inevitabile: noi siamo portati a credere che il confronto e la dialettica siano la chiave di volta per la libertà e per l’autonomia di ogni individuo, altri vivono il confronto in chiave missionaria o neocolonialista, a dispetto dell’odioso minimalismo d’accatto, della timidezza delle prime false dichiarazioni dei nostri sempre nuovi ospiti.
Le moschee hanno cominciato a disturbarmi da quando ho scoperto che gli arabi hanno – in qualche verso – vaticinato Roma islamica. Ma non scherziamo. A casa, a casa, a casa: a casa vostra. Col vostro Dio ingombrante e monolitico, onnipotente e prepotente; con le vostre liturgie, e i vostri sogni. Questa terra non sarà mai musulmana. Mio figlio non sarà musulmano. Siamo orgogliosi della nostra decadenza e non vogliamo confonderci, né intendiamo cambiare idea o distenderci sul tappeto d’un altro Giove. Grazie.
Dialogare sì, ma non dentro casa. Fuori, in piazza, volentieri. In casa entrano solo gli amici: non chi vuole convertire, né chi vuole vendere qualcosa, né chi vuole dirottare storia, tradizione, cultura ed essenza della mia nazione.
Mi oppongo e avallo l’intolleranza, quando qualcuno mi grida “Verità”. E non mi sembra di dire niente di destra. Piuttosto: condivido la posizione gandhiana che voleva che tutte le culture circolassero liberamente nelle nostre case, senza che nessuna di esse ci dominasse. 

4) Il protagonista del tuo libro è un ex-missino deluso dalla  attuale destra italiana. In Pagano fai capire al lettore che c'era un patrimonio morale della destra prima dell'alleanza con Berlusconi. A tuo avviso quale era questo patrimonio morale e in quali valori consisteva?

Onore, fedeltà, lealtà. Tradizione e desiderio di evoluzione spirituale; estraneità alla corruzione, renitenza all’opportunismo, difesa della cultura di ogni comunità, e delle arti e del territorio di ogni comunità. Orgoglio della propria identità, coscienza delle proprie radici. C’era un senso di giustizia e di trasparenza che aveva radici antiche: l’onore. Un uomo che perdeva l’onore era niente. Poi hanno venduto il dna al delfino di Craxi, e d’un tratto essere di destra ha implicato abiurare se stessi: leali a un imprenditore, fedeli alla poltrona, onorevoli senza onore. Senza tradizione, senza evoluzione: seduti al fianco dei corrotti, in prima linea a difendere l’identità di chi occupa militarmente il nostro territorio da molti decenni, e magari ad affiancarlo in nuove guerre di occupazione. Berlusconi ha distrutto tutto. Che altro dirti. Per me molte cose sono morte da un pezzo. Ma non scordo. In ogni caso, da qualche tempo mi sento piacevolmente allineato alle posizioni anarchiche di Stirner. Non ho più nessuna fiducia nei partiti di massa, né in questa repubblica parlamentare, né nella sua democrazia.

5) In Pagano e in altri tuoi lavori sono riconoscibili posizioni critiche nei confronti della politica estera americana. Soprattutto critichi il vassallaggio di Europa e Italia nei confronti degli Usa. Tuttavia oggi che l'UE è priva di valori comuni e di una politica comune e soprattutto priva di risorse energetiche e lo scenario della guerra fredda è stato sostituito da una geopolitica del caos dove la russia torna all'autoritarismo e dove Cina, India, Giappone si preparano a diventare superpotenze, oggi in questa situazione, l'Europa può davvero pensare di avere una politica autonoma, indipendente dagli Usa?

L’Europa deve avere una politica autonoma e indipendente. Che gli yankee tornino alla Dottrina Monroe e che in ogni caso abbandonino le basi Nato sparse nelle nazioni europee ormai illegalmente occupate. Noi dobbiamo tornare a guardare a quel che gli angloamericani hanno contribuito a distruggere: all’ultima eredità del Sacro Romano Impero: quella splendida patria dei popoli che era l’Austria absburgica, esempio di amministrazione illuminata e di tolleranza, di cultura e di progresso. Non so se possiamo avere fiducia negli eredi di Otto, onestamente il suo primogenito non mi sembra avere l’intelligenza e il carisma adatti. Forse basta rianimare quello spirito: che l’Europa riparta da quella Grande Guerra che l’ha distrutta e snaturata. Che ritrovi la Mitteleuropa come guida e faro; e che sappia mostrarsi consapevole, determinata e presente. Che abbia coraggio delle sue identità plurime, e del suo spirito grande. Ne riparleremo meglio.

6) A distanza di poco tempo dall'uscita di Pagano sei pienamente soddisfatto del tuo lavoro?

No, perché qualche letterato a cui tenevo e tengo molto non ha capito fino in fondo o ha del tutto frainteso cosa significava restituire centralità a Stirner, cosa significava denunciare la fatiscenza dello Stato Moderno, cosa significava richiamare gli artisti alla causa della libertà e della ricerca, cosa significava denunciare l’occupazione americana, cosa significava ribadire il male dell’americanizzazione della cultura e della cultura politica, cosa implicava la provocazione del paganesimo. Ho sofferto come un cane per i fraintendimenti e le manipolazioni, ho smadonnato quando mi accorgevo che a volte cancellavano la politica e a volte rifiutavano la letterarietà, leggendo quando solo la prima, quando solo la seconda parte del libro. Io sono contento dell’opera ma non del tutto del suo impatto. Volevo desse disperato coraggio e tanta coscienza, volevo regalasse impertinenza e spregiudicatezza. M’accorgo a volte che se avessi scritto che preferisco le Dr Martens alle Tod’s sarei stato egualmente riconosciuto come uno che scrive bene ma parla dei cazzi suoi. Che è la vox populi, mi si dice, che sono ombelicale. Sì, infatti parlo coi tentacoli, come nel libro: faccio anche affari coi tentacoli, quando posso.
Purtroppo certi addetti ai lavori non sono letterati, e certi letterati sono diventati impiegati, s’è spento il fuoco sacro. In realtà leggendo certe recensioni ho pensato seriamente di non essere l’autore del libro. Il che è inquietante. Sarò mica uno che scrive perché ne ha bisogno? No eh?
Io ho dedicato tutta la mia vita alla Letteratura. Sono un lettore forte, per prima cosa. Se pubblicassi merda sarei un pazzo. Io pubblico qualcosa di degno, altrimenti leggo. Punto.
Quanto talvolta accaduto – parlo dei fraintendimenti – conferma certi guasti classici del linguaggio in sé, e del mio in particolare, ma mi precipita nella paura di scrivere per me stesso e per chi magicamente condivide. E quindi il pensiero si trasla nella quotidianità, nella vita reale. E se tutte le comunicazioni fossero così? (come di fatto è?)
E poi mi vengono in mente cose che non hanno molto senso, ma tanto significato. E così via. Meglio fermarsi

7) A mio avviso la scena finale del libro - la cena- è molto significativa. La generazione del protagonista è davvero destinata a essere vecchia a 30 anni? E' davvero compressa tra cambiamenti epocali e destinata ad avere meno di quella dei padri?   

Sì. Sembra di sì. Non è finita, ma sembra plausibile che finisca così. Per quello dobbiamo combattere all’ultimo sangue, da intellettuali e da artisti, per fondare un tempo nuovo: per animare una vera rivoluzione culturale. Per chi verrà dopo di noi, ché mi sembra che per noi sia un po’ tardi. Succede.

Paolo, grazie. Sei grande e io ho fede in te, e non da ieri.
Questa tua intervista è un onore e un privilegio.
Dai vita ad arte nuova, regalaci gioia e intelligenza e sentimenti e poesia. Sempre

EDIZIONE ESAMINATA E BREVI NOTE

Gianfranco Franchi (Trieste 1978), letterato romano e mitteleuropeo. Ha pubblicato due “laboratori” di poesia: “L’imperfezione-opera III” (2002) e “Ombra della fontana” (2003). È stato coordinatore di due riviste letterarie indipendenti, “Ouverture” e “Der Wunderwagen” tra il 1997 e il 2003. Tra il 2003 e il 2006 è stato responsabile del portale di comunicazione e critica letteraria e dello spettacolo lankelot.com, dove ha scritto recensioni di libri, film e dischi e pubblicato racconti. Quindi ha rifondato il sito collettivizzato lankelot.eu. Nel 2006 ha pubblicato la raccolta di racconti “Disorder. Unknown pleasures” (ed. Il Foglio). Vive(va) a Roma.

Gianfranco Franchi,“Pagano”, Piombino, Edizioni Il Foglio 2007. Prefazione di Gordiano Lupi. Postfazioni di Francesca Mazzucato e Patrick Karlsen.

Approfondimento in rete: CS e nota di FM in Books and Other Sorrows / Letteratitudine / Rassegna Stampa (dal 9 Settembre: in progress)

Paolo Mascheri, metà novembre 2007