“Questo principe la sa lunga ed è tutt’altro che un idiota”.

È su un treno diretto a Pietroburgo che facciamo la conoscenza del principe Myskin:  è l’Idiota. Torna nella terra natia dopo un periodo trascorso all’estero:  “Fu proprio all’estero che il principe imparò a guardare”. Da subito ci si rende conto di avere a che fare con un’intelligenza e una sensibilità “diverse”, uniche nel loro genere.

L’intreccio è avvincente, sembra di guardare un bel film; in alcuni punti, vige una suspense hitchcockiana: si vuol sapere di lì a poco cosa succederà e come reagiranno gli astanti…
La vicenda principale ruota intorno a questo amore/non amore del principe per Nastas’ja Filippovna, Lei, una donna dalla dubbia morale, fa breccia nel cuore del nostro attraverso un simulacro della sua essenza: un ritratto, e quando a casa dell’amico Ganja, il principe non manca di dichiararsi in tutto il suo puro e sincero trasporto, Nastas’ja nel rifiutarlo non esita a dirgli: “Grazie a voi, per la prima volta in vita mia, ho visto un vero uomo".

La vicenda principale, si diceva, nel contempo fa da sfondo a quello che sembra il vero fulcro della narrazione e cioè l’analisi psicologica e morale dei personaggi in divenire, delle loro debolezze, dei loro incubi, dei loro segreti.
Dostoevskji fa invidia al più acuto degli psicologi contemporanei per lo spirito critico con cui anima le tanto affollate quanto concrete e terribili fantasie dell’anima senza mai lasciar trasparire la sua personale idea. L’animo umano non si giudica e l’uomo non si condanna a morte:
“Uccidere chi ha ucciso è, secondo me, un castigo non proporzionato al delitto. L’assassinio legale è assai più spaventoso di quello perpetrato da un brigante. La vittima del brigante è assalita di notte, in un bosco, con questa o quell’arma; e spera sempre, fino all’ultimo, di potersi salvare. Ci sono stati casi in cui l’assalito, supplicando, ha ottenuto la grazia dai suoi assalitori. Ma con la legalità, quest’ultima speranza, la speranza che attenua lo spavento della morte, vi viene tolta con una certezza matematica, spietata. Attaccate un soldato alla bocca di un cannone e accostatevi con la miccia: chi sa! Penserà il disgraziato, tutto è possibile… Ma leggetegli la sentenza di morte e lo vedrete piangere o impazzire. Chi ha mai detto che la natura umana può sopportare un colpo simile senza impazzire? E allora, a cosa può mai essere utile una pena così mostruosa? C’è solo un uomo che potrebbe chiarire questo punto; un uomo a cui abbiano letto la sentenza di morte e poi detto: 'Va’, ti è fatta la grazia!'. Di un simile strazio ha parlato anche Cristo… No,no, la pena di morte è inumana, è selvaggia e non può né deve essere lecito applicarla all’uomo”.

Altro particolare autobiografico importante: Dostoevskji non solo condanna la pena di morte ma illustra anche quanto sia crudele comunicare al condannato la sua salvezza, la mancata esecuzione della condanna quando questi è già sul patibolo. Il tempo che ci si rassegna a perdere per sempre non sarà mai più recuperato. Quest’aspetto colpisce in modo particolare nella misura in cui ci fa riflettere sul significato del tempo e della vita; è molto più facile rassegnarsi all’idea che sia finita o che debba finire tutto in un prestabilito limite di tempo come per Ippolit; ragazzino ammalato di tisi che sa di avere davanti a sé soltanto quindici giorni di vita, anziché rassegnarsi a credere che quel tempo che si credeva conducesse a una fine inesorabile e contro la quale noi non potevamo opporre rifiuto diventa di nuovo nostro, tempo da vivere.

Il libero arbitrio fa paura.

EDIZIONE ESAMINATA e BREVI NOTE

Traduzione di Federigo Verdinois. Prefazione di Mauro Martini.

Prima pubblicazione: 1868.

http://www.fedordostoievsky.com/

http://www.geocities.com/goljadkin/biograf.htm