Nevabop! Mi ha detto Charlie Brown che se l'impaginazione non va bene, di farlo sapere. Non si accettano piccioni viaggiatori. Tendono al vizio.

Condivido anch'io l'idea che sia decisamente un bel tema. Non entro però in merito perché non mi pare ancora ci sia luce, oltre al fatto che, prima di parlare di 'coppie gay con figli' preferirei vedere maggiore disponibilità ad accogliere 'coppie gay'. Ma guardare più avanti aiuterà comunque, è un'esplorazione di cui ci si avvantaggerà, se si potesse avere altro materiale non sarebbe male.

Per ildelaura: "Mi chiedo in realtà che tipo di problematiche sviluppi l?assenza di una differenziazione sessuale fra genitori", chissà che non si possa sostituire la differenza biologica con una semplicemente di funzioni, uno dei 2 che accetti la funzione dell'uomo e l'altro della donna.
"Personalmente credo nella famiglia tradizionale": mi chiedo, infine, se 2 non possa essere uno dei tanti numeri per creare una famiglia, se i partner possano essere più di 2, numero dettato solo dalle restrizioni culturali.

Ildelaura, riguardo il punto che sollevi "occorerebbe vedere se un modello culturale piuttosto che un altro possa influenzarne la natura" è proprio questo il bello: parrebbe che il modello non influenzi non solo la scelta sessuale ma neppure scelte per così dire estetiche o di comportamento più generale (i giochi scelti in età infantile e preadolescenziale eccetera). Il problema è che i numeri sono pochi (ricerche su 24 ragazzi, ad es.) per poterne trarre delle conclusioni valide.

Ci sono più discorsi su cui il tuo scritto invita a misurarsi.

Primo. Favorevolissimo alla regolarizzazione delle coppie omosessuali, nonchè riconoscimento delle coppie di fatto eterosessuali. In sostanza, la scelta del matrimonio religioso punta sul sacrosanto diritto di chi è credente ad avere una cerimonia religiosa, oltre che il valore giuridico; quella del matrimonio civile, conseguente valore civile e giuridico. Ma se io volessi convivere a vita non ho gli stessi diritti, avendo comunque gli stessi doveri (pagamento tasse, bollette etc.). Questo, pertanto, è un problema che va oltre la sfera delle preferenze sessuali.

Secondo. E qui il discorso cambia notevolmente. L'adozione dei figli e la fecondazione. Sulla fecondazione sono contrario a priori, per miei convincimenti etici e personali. Pertanto, il discorso esula anche qui dalle preferenze sessuali. Sull'adozione ho un bel dilemma. In linea di principio sarei favorevole a privilegiare le coppie etero. Ma è difficile generalizzare, bisognerebbe analizzare coppia per coppia a livello psico-sociale più che sessuale.

Terzo. Che genere di famiglia è migliore nel mondo d'oggi? Mah? Non so che dirvi. Ognuno viva come meglio crede se non lede libertà e dignità altrui. L'importante è ricordarsi che i figli non sono un capriccio: una volta messi al mondo sono più importanti di noi che li facciamo (o adottiamo). Il vero problema del mondo di oggi è proprio questo: etero, gay o lesbiche; sposati o coppie di fatto, una volta stabilito come vivere cercate di spendervi in modo totale per la vita che avete scelto di crescere. Il diritto a crescere bene per i bambini conta più di qualsiasi riconoscimento giuridico che, spesso pur giustamente, gli adulti cercano per sé.

entro di striscio, perché l'argomento è interessante, ma temo non ci siano ancora dati sufficienti per valutarlo, qui ancora non sono riconosciute le coppie gay e neanche quelle etero di fatto, per cui il discorso figli a coppie gay è ancora tutto in fieri, ci vorrebbero psicologi dell'età evolutiva o neuropsichiatri addirittura per analizzare meglio il discorso.
Ecco, il punto tre di Léon è sostanzialmente validissimo e credo sarebbe questo il punto essenziale sul quale basarsi.
Riguardo all'adozione da parte di coppie gay, sono ancora perplessa, mi chiedo come possa sentirsi un bambino che ha due mamme o due papà di fronte ai coetanei che hanno una coppia etero, se verrebbe deriso o altro, ecco, a monte del discorso adozione c'é la preparazione di un terreno socio culturale per queste realtà, proprio perché a rimetterci non siano i piccoli. D'istinto, per ora, sono ancora contraria all'adozione gay, preferirei una coppia etero.
*
Ilde, ma quale serie B? E che è una colpa? E poi ci sono molti modi per esercitare la maternità, non necessariamente quello biologico. La maternità è un concetto allargato secondo me.

Quindi...bando al parafulmine?

No, dicevo proprio i parafulmini. Se leggo "mai alterare quel che la natura decide" penso ai fulmini che ammazzavano gli innocenti, per secoli. E alla grande invenzione di Franklin. Oppure penso ai vaccini. Penso a una valanga di cose.

Ah, pensavo fosse un modo carino per dire profilattico. Pardon:)

Intendendevo la natura del corpo umano, naturalmente.

Vale lo stesso principio. Non è scritto che il destino e la natura siano la stessa cosa.

Amo la vita e voglio viverla. La mia anima e il mio spirito mi impongono di difenderla sin quando sentirò che è così. Se necessario, un bel giorno, da cyborg. Ecco la risposta.
Se qualcosa di mio può dare vita a qualcuno, quando io non ne ho più, è giusto. La specie deve avanzare e perfezionarsi.
*
Le macchine ci assomigliano, le abbiamo inventate noi.

ma infatti, in linea di massima, caro Léon, - e poi questo è dominio della bioetica- gli interventi sul corpo sono generalmente intesi al ripristino di funzionalità negate o sottratte (per nascita o vicissitudini). il resto tende al delirium divinatatis.
Se dovessi estendere il tuo concetto non dovremmo assumere neppure il naprossene perché allevia il dolore (cioè le mie endorfine non sono sufficienti), immaginare cosa pensi della morfina ;-)
***
poi una nota: non è che chi è madre o padre di diritto naturale (chiamiamolo così) ha una dignità e un senso della paternità a questo dovuto. purtroppo non credo.

?La maternità è un concetto allargato?. Sì, forse. Una frase del genere però mi piacerebbe venisse da una donna (gli uomini sentono in modo diverso) che i figli non ha potuto averli, altrimenti è facile parlare. Nonostante un certo raggiunto equilibrio, ancora non riesco, neppure per me stessa, a fare di questo concetto la mia "croce sopra" l'impossibilità biologica di avere figli. Una cosa condivido dell'intervento di Léon: se la natura (chiamiamola "Insieme di leggi che regolano l'universo", capisco che Franco inorridisca..) ha deciso così, ha i suoi buoni motivi.

Nevabop: ok, invece di natura dico Dio. Così va meglio, per chi non ci crede perché mi darà dell'ingenua o al limite dell'illusa e chi ci crede perché capirà. La frase l'ha detta Marina che i figli però li ha... Mi scuso, con tutti, se ho sviato sul personale la conversazione.

Io parlo proprio di leggi di natura. E che credo anche che sia governata, come noi del resto, da un'entità trascendente che, se volete, chiamate pure Dio (senza distinzione tra pagano, giudaico-cristiano, islamico etc.) Se esiste un Dio, è uguale per tutti. Parlo di leggi di natura proprio in contrasto e opposizione al mondo ebreo-cristiano occidentale che pensa più o meno quello che hai scritto tu sulla natura, Nevabop. Ovvero, una natura matrigna che agisce solo per reazione: nulla di più errato. La natura vive, è animata. Quale reazione! Questo è un mondo che (quello occidentale) - e mi scuso se andiamo lievemente fuori tema - se ne frega beatamente delle leggi di natura e dell'equilibrio dell'ecosistema. Ma tanto sarà peggio per noi tutti, cosi continuando, invece del tanto sospirato progresso (parola assai odiosa), andremo incontro all'autodistruzione. D'altronde, se ci rifacciamo all'idea ciclica indù della suddivisione delle ere e del tempo (il manvantara), siamo in pieno kaly yuga (l'età oscura). Quindi nulla mi sorprende di questo tempo di manipolazioni dei corpi e disprezzo per l'armonia che regola l'ecosistema. Solo che io ci tengo a combatterlo questo tempo e questo mondo, pur se sarà vano. In fondo la vita della pecorella in attesa l'ho sempre disprezzata.

riguardo alla natura e alle sue violazioni, io credo ci voglia un certo buon senso: non lasciarsi andare al fatalismo (appunto, altrimenti niente parafulmine!) ma neppure credere che la scienza possa progredisce in eterno senza porsi alcun problema anche di natura etica.
Personalmente non ho nulla contro la donazione degli organi, anzi ho già lasciato il permesso. Non vedo perché, una volta che si siano accertati che io sia ben bene trapassata, non possano usare qualcosa di mio per salvare un'altra persona. Non si tratta di ridurre l'uomo a una macchina a pezzetti montabili come il Lego, si tratta di un regalo fatto ad altri, sconosciuti, che potranno magari fare una grande scoperta per l'umanità o semplicemente realizzare la loro vita, altrimenti preclusa o limitata.
I trapianti? bene, le trasfusioni di sangue (previi controlli accurati)? Benone.
I profilattici? da noi sono un optional, certo, ma in Africa dove s'impestano di Aids? Li lasciamo morire oppure, in attesa che si formino nuove generazioni con educazione sessuale, cerchiamo di fermare la moria?
L'aborto? Quello è una grande crux per me, nonostante capisca che alla sua origine spesso ci possano essere motivi molto gravi di disagio e costituisca sempre una decisione sofferta, mi riesce molto, molto, molto difficile accettare che una donna si liberi del proprio figlio (se qualcuno di voi ha visto le ecografie già del terzo mese, capirà ancora meglio). Non capisco invece le donne in carriera benestanti che abortiscono perché il figlio costituirebbe un intralcio e magari poi ne vogliono uno verso i 40 anni, in premenopausa. In casi estremi si può ammettere (pericolo di vita per la madre, stupro, sicurezza assoluta che il bambino nascerà con gravissimi problemi, ma anche qui è tutto soggettivo. Io l'amniocentesi manco l'ho fatta - oltre tutto costava un capitale, perché non ero in età a rischio - neppure ho voluto sapere il sesso dei miei figli prima che nascessero, me li sono tenuti a scatola chiusa, sono stati le mie uova di Pasqua!)). Preferirei una società con più aiuti e servizi per l'infanzia e che quindi aiutasse davvero le persone con difficoltà ad accettare una maternità imprevista.
Chiudo,se già c'erano molti argomenti, adesso ce ne sono ancora di più!

Grazie Gf, l'ideale sarebbe che la famiglia fosse anche luogo d'amore,in tal modo si crea un'atmosfera decisamente migliore.