done. A più tardi per i commenti.

"Il talento è necessario, l?allenamento indispensabile".

> e sin qua ci siamo. Ti premetto che, in linea di principio, la mia posizione è di relativa contrarietà ai corsi di scrittura. Si fondano su due richieste: quella di diversi autori inediti, che tendono a ritenere che si tratti di tecniche di avvicinamento alla pubblicazione, e quella di diversi autori editi - parlo in generale, non della Cilento - che di qualcosa dovranno pur campare.
Una delle tragedie del nostro tempo è che niente è mutato, rispetto ai secoli scorsi, per quanto riguarda la "difficoltà di vivere di scrittura". La nostra lingua non è parlata in tutto il mondo, la nostra letteratura ha perso prestigio; le copie effettivamente vendute per i romanzi italiani hanno la ridicola media di 4500.
Considera che i diritti d'autore variano, di norma, tra il 5 e l'8 percento, sino a che non si arriva - di rado - ad alto livello...

Sostiene la Cilento: "Chi fa sport si allena, chi danza si allena, chi suona si allena e anche chi dipinge: perché chi scrive no? E’ sempre stato e sempre sarà così".

> Come no. Ma perché allenarsi pagando xxx o xxxx euro per iscriversi a un corso? Studiare Letteratura al Liceo e all'Università è più intelligente e più economico: approfondire e crearsi percorsi personali, fondandosi magari su grandi manuali di Storia della Letteratura, come quello del Flora, è più appassionante. Insegnano i maestri che hanno scritto grandi opere, basta voler leggere e voler approfondire. E quindi sperimentare, e confrontarsi con altri letterati. Senza pagare.

"Chi ha avuto maggiori risultati ha frequentato, non a caso, per
numerose annualità il corso, acquisendo un vero e proprio metodo".

> Straordinario: la scrittura come meccanismo fordista.

6. gianfranco, è vero quello che dici. ma non sono molte le persone che hanno imparato ad imparare. ci vuole predisposizione personale, e dei maestri. il corso di scrittura, se è un buon corso, a mio parere, insegna a leggere criticamente. cosa che, nella scuola, non viene fatto. si studia senza quasi mai mettere in discussione. ti viene spiegato, magari, ma in modo poco approfondito, vuoi anche solo perché il programma della materia è lungo e bisogna toccare tutti gli argomenti. nei corsi di scrittura, viene dedicato del tempo alla lettura ed al confronto tra le scritture. in un modo che, magari, non viene fatto altrove. e questo mi sembra importante.

sul pagare. beh. che dire? che per me ci dovrebbero essere nella scuola? nelle università??

tutto questo nasce dal voler riempire i bambini di nozioni, e non di metodi, non di basi. si è scoperto che l'età dell'infanzia è quella in cui si può apprendere di più (pare) e allora via con tutte le materie possibili e impossibili. ma un bambino ha bisogno di fondamenta su cui costruire la propria cultura, non dati immessi come in un computer.
ecco.

le porte devono essere le stesse.
i sentieri diversi.

Intanto complimenti a Francesco, che giovanissimo com'è ha già una maturità straordinaria. Ti segnalerò ai miei alunni, più vecchi di te ma ahimé meno motivati.
Domani, tempo permettendo rileggo con calma e mi aggancio al dibattito.

In Facoltà, Lettere Moderne, facevano parte degli esami a scelta vari moduli di tecnica di scrittura. Ne ho seguito uno e si trattava di grammatica, scrittura burocratica e nulla di creativo. In quest'ambito è stato non inutile, nel senso che ha elencato ed esposto numerose norme comuni, basta. C'era anche quello specifico di Creativa ma non ho voluto. Anch'io sono scettico, sia perché gli scrittori "maestri" sono derivazione dell'attuale editoria, sia perché ognuno di loro porta con sé, quasi sempre, una visione fin troppo personale della letteratura, e si corre il rischio d'imporsi specifici punti di vista. Leggere col proprio criterio credo sia più stimolante, impossibile di pseudo-truffe e più aperto al dialogo con se stessi.

Però non per questo è pacifico stabilirne una non opportunità, chissà che si becchi la sorpresa (ma io non ci sgancerei un centesimo comunque).

A onor del vero molto dipende dall'insegnante e il fatto che possa anche esser un buon scrittore non implica necessariamente che sia un buon maestro. Senza far nomi conosco un paio di scuole di scrittura dove gli insegnanti dovrebbero andare prima loro a scuola, mentre, per la verità, ho sentito parlar bene di quello della Cilento.
Ed è vero che i migliori non hanno mai seguito questi corsi, perchè per migliori non intendo i più noti e quelli che vendono di più, ma gente fuori dai canoni tradizionali, che "sa scrivere come si deve e con una forte personalità" e non come invece fanno quelli ammaestrati.

Scusate se intervengo solo ora ma non ero in casa.
Innanzitutto ho segnalato l'intervista sul mio blog personale http://francescogiubilei.splinder.com
Ringrazio Gianfranco per il caloroso benvenuto, lo stesso vale per Leon.
Ho letto il libro di Gordiano "Quasi quasi faccio anch'io un corso di scrittura" e l'ho anche recensito, ottimo libro.
Sul dibattito nella scuola mi sento interpellato in prima persona.
L'anno scorso ho fatto la seconda LICEO SCIENTIFICO (non ho detto istituto per lo sviluppo stradale) ed ho letto che le migliori scuola d'Italia sono nella mia provincia Forlì-Cesena, quindi io frequentando il liceo scientifico di Cesena dovrei far parte di un'elite.
Fatta questa premessa.
Il programma di seconda prevede di fare i Promessi Sposi, bene io in italiano avevo una suplente ed abbiamo fatto 10 capitoli in tutto l'anno.
Ecco questo è il modo in cui vengono educati i giovani italiani.
Risultato?
Tutti i miei amici non li hanno letti e io durante l'estate ne ho letto circa un capitolo al giorno.
Quindi non vedo il modo per imparare la letteratura alle superiori come spera Gianfranco.
Thomas, grazie mille.
Per quanto riguarda il mio giudizio sui corsi di scrittura non mi esprimo e sapete perchè?
Non ho mai partecipato a uno di questi e di solito non parlo per sentito dire, sono una sorta di Tommaso, vedere per credere, o meglio vedere per farmi un mio giudizio.
Tutti sparlavano di Moccia ma io sono sempre stato zitto, finchè non ho letto un suo romanzo, ora posso esprimere il mio parere, se volete sentirlo.

Quindi sei una sorta di precursore!
Sono d'accordo con te merda è e merda resta.
Giuro che quando sento le ragazze parlare di Moccia e cose varie mi viene male, davvero.
Però è anche interessante discuterne, ma non in questo luogo.

Oltretutto, se guardi in archivio, qualche eroe ci ha pensato:

http://www.lankelot.eu/index.php/2006/11/15/moccia-federico-tre-metri-so...
Baol sul libro di Moccia

http://www.lankelot.eu/index.php/2006/09/16/lucini-tre-metri-sopra-al-ci...
gf sul film di Lucini

(precursore? :) Era in mano a tante ragazzine di Vigna Clara... se uscivi con loro te ne parlavano - ridendoci su...
Io abito a Roma Ovest e non gradivo:).

L'intervista è davvero interessante, altrettanto i commenti letti fin qui. Personalmente, mi piace poco l'idea stessa del corso di scrittura creativa. Dice bene la Cilento, si può insegnare la tecnica, ma il talento, come del resto la creatività nel senso più alto del termine, sono doti di natura. Quindi concordo con chi sottolinea l'importanza dell'istruzione PUBBLICA. E'la scuola, infatti, a dover offrire gli strumenti per padroneggiare realmente quella che si definisce la lingua madre. E' la scuola a dover dare le giuste coordinate per uno studio che si possa considerare critico e soprattutto a dover sottolineare, attraverso percorsi adeguati, quanto la scrittura sia imprescindibilmente frutto della lettura. Chi scrive troppo spesso non legge, chi legge nella gran parte dei casi non sa andare oltre la storia. Il guaio è che scrivere è un'arte e a parer mio un insegnante, anche dotato non può far altro che istruire, cosa ben diversa dal forgiare artisti.

27. da un certo punto di vista, Angela, è presuntuosa qualunque persona dica di essere capace di insegnare qualcosa a partire dal fatto che lei sappia fare quella cosa. o lei sappia cose intorno a quella cosa. io credo che ognuno cerchi di fare il meglio che può, ecco. La Cilento ha cominciato nel 1993, ed essendo del 1970, vuol dire che si è messa ad insegnare a 23 anni. probabilmente è un'esperienza che le è servita anche per migliorare la sua, di scritture.
poi, io credo che una persona abbia anche bisogno di essere stimolata. non siamo tutti uguali. tu pensa solo a questo posto. voglio dire, se non ci fosse questo, ne avremmo cercato altri. nelle nostre città, paesi, forse non ce n'è uno uguale. e siamo qui anche perché ci stimola, il leggerci e commentarci. e se uno trova dei buoni stimoli in una scuola di scrittura, beh, meglio per lui. io ce li ho trovati. e li ho trovati anche in mailing list, dove a volte capitava di discutere dei testi che si mandavano, e proporre punti di vista diversi, commentare, cercare di capire i motivi per cui un testo ci piace, o meno. e queste sono cose che io ho fatto al corso di scrittura teatrale cui ho partecipato. e non c'era presunzione in chi insegnava (semmai in chi lo dirigeva), erano solo persone con un'esperienza maggiore della nostra e che cercavano di farci vedere non solo quello che avevamo scritto, ma anche quello che avremmo potuto scrivere.
Torno al corso di scrittura. Se venisse qua, che so, un david foster wallace, a fare un intervento sulla scrittura, credo cercherei il modo di andarci. e se ci fosse il modo, nell'occasione, di mettersi in contatto con lui, forse ne approfitterei. ma anche solo ascoltarlo, sarebbe una lezione di scrittura. leggerlo, anche. ma a cosa mi servirebbero, tutte queste cose? a capire.
non ad avere successo nello scrivere.
ma a capire come leggere.
allora nelle scuole di scrittura ci sono sempre più persone che si incontrano. alcune sono gli insegnanti. altre sono gli alunni.
e c'è un rapporto che si crea. e il rapporto può essere sano, o malato. e non dipende mai da una sola delle due parti.
mi sa che ho ripetuto cose già dette?? boh.
è che non riesco a vederle così male, le scuole di scrittura.
vabbuò.

Beh. Esistono le Accademie d'arte, esistono le scuole cinematografiche, esistono le scuole attoriali. E queste sono arti che si insegnano a chi versa un tot all'anno. Spesso a numero chiuso. Come la Holden.
La scrittura cinematografica e quella teatrale, ad esempio, sono diverse dalla scrittura di saggi. La scrittura di saggi è diversa di quella dei racconti, o dei romanzi. La scrittura di poesia altrettanto. Poi si citeranno miriadi di eccezioni. Eh.
Suonare, è un'arte. Io posso pagarmi un insegnante privato, più o meno bravo, che instaura con me un tipo di rapporto che, a priori, non so come sarà. è un'arte, suonare. è un'arte dipingere. è un'arte recitare. è un'arte dirigere gli attori, un'arte la fotografia etc.
la scrittura, pure un'arte.
io non so quale tipo di rapporti si instaurano in ogni "scuola di scrittura" o "corsi di scrittura" italiani. ci sono rapporti sani, e rapporti malati, dicevo anche prima.
Io mi chiedo come mai uno non possa mettere a frutto, per vivere, le capacità che ha. In un paese in cui c'è un fortissimo analfabetismo di ritorno, in cui la scuola non riesce ad essere incisiva, se queste scuole possono contribuire in qualche modo, ben vengano.
Tutto dipende dalle persone che le tengono, e da quelle che ci vanno. Un idiota, a parer mio, è meglio che vada in una scuola di scrittura, piuttosto che in Parlamento. Viviamo in un paese in cui il lavoro intellettuale non viene tenuto in conto per niente, ed è un lavoro che prosciuga, mentre ai Costantino e ai Corona...ai Borghezio e...boh. No, davvero, non lo so. Mah.
E a scuola si dovrebbero imparare varie arti, fra cui quella della lettura, che è un'arte, e la scuola si paga, la scuola è pubblica, per tutti, ed è giusto, e si ha la presunzione di insegnare arti.
Borges, mi pare, lo dicesse, i buoni lettori sono più rari dei buoni scrittori.
Non lo so, Angela, davvero. Per me dipende davvero tutto dalle persone, e dai rapporti che si creano fra queste. E niente. Direi che la pensiamo in modo diverso, eh? ;-)
ciao, notte;-)
ndr