"?la risposta ebraica al problema della civiltà stia nel non fuggire dal regno dello spazio, nel lavorare con le cose dello spazio, ma essere innamorati dell?eternità?. "
concetto per altro anche cristiano, delle parti più sane e vere del cristianesimo, intendo.
Interessante. Anche qui, aspetto Hevel al varco...

"Il nostro compito è imparare a comprendere che il tempo non esiste in funzione dello spazio, ma che lo spazio esiste in funzione del tempo? perché ?È nella dimensione del tempo che l?uomo incontra Dio e diventa cosciente che ogni istante è un atto di creazione".

Concetto che può condividere solo chi segue il precetto. é una metafisica figlia del pensiero ebraico-cristiano, quasi opposta a quella di matrice induista e delle dottrine orientali in genere. Nel senso che è una suggestione che può affascinare alcuni, ed altri assolutamente sconcertare. A mio modo di vedere, difatti, la dimensione temporale non è cosi lineare come viene qui prospettata. Questioni di punti dista, comunque. O di fede, se il confronto è sul piano religioso. Il mio è un punto di vista non religioso, ma sicuramente forgiato sul privilegiare l'ottica delle metafisiche orientali, rispetto a quelle giudaico-cristiane.

"Con il nostro corpo noi apparteniamo allo spazio, ma la nostra anima si leva verso l?eternità, aspira al sacro".

Con lo stesso criterio analizziamo questo passo. Con il nostro corpo apparteniamo allo spazio è condivisibile. La nostra anima aspira all'eternità invece è vago. E lo spirito? Non è con lo spirito che cerchiamo la congiunzione col sovrasensibile, col sacro?

Quello che m'ha sempre allontanato dalle religioni monoteiste in genere (e parliamo soprattutto di dottrina), è questo loro credere nell'incapacità dell'uomo di auto trascendersi. Il loro "imporre" una visione in cui è solo Dio che ci consente di avvicinarci al sacro. Senza contemplare lo spirito, ed una possibile divisione corpo-anima-spirito, l'autotrascendenza è impossibile. Il sacro diventa improbabile, se non impossibile. Sempre seguendo le suggestioni delle metafisiche estremo orientali, è, dunque, lampante rimarcare la funzione dello spirito nell'accostarsi al trascendente, al sovrasensibile.

Mi chiedo, e vi chiedo, per quale motivo la sua azione non è contemplata nel mondo giudaico-cristiano (ovviamente non parlo dello spirito santo...)?

Ovviamente anche nel mondo pagano, nella tradizione indo-aria, era contemplata la possibilità di auto trascendersi. Naturalmente, erano differenti anche i riti iniziatici.

Mi spiego meglio, Angela. A scuola, in quella cavolo di ora di religione che non serve a nulla, potrebbero pure far studiare dottrina comparata. Non è colpa tua se la curiosità non ti viene fornita dall'esterno. Io ho approfondito questi argomenti per puro caso. Anzi, più che per caso, per destino.

Ad ogni modo, ripropongo il quesito ad altri che vogliono intervenire: perchè la tradizione giudaico-cristiana non contempla l'azione dello spirito (per maggiore chiarezza vedere comm.3)?

Si, infatti, non ne dubitavo affatto. Si capisce bene che il tuo interesse non è religioso. ma che deriva da una fascinazione culturale e intellettuale.

Domanda a cui non so rispondere compiutamente, sullo sciamanesimo ho letto qualcosa anni addietro. Immagino, per quel che ricordo, che potrebbe essere. Più in generale ti dico di si, è corretto. Ma bisogna distinguere da caso a caso. Su alcuni mistici (in senso ampio) sono parecchio ferrato.

Eccezione? Dipende che misticismo e cosa intendiamo per misticismo. C'è confusione in merito, molti ritengono misticismo anche le dottrine orientali. Quello che posso affermare con ragionevole certezza è che le religioni monoteiste sono per loro natura ingessate su questi temi. Il misticismo ha meno prescrizioni, meno dogmi, in questo senso può indagare alcune questioni, come lo spirito e la possibilità di autotrascendersi, con più libertà. Certo, non confondiamo alcuni mistici con la new age (che mischia sacro e profano), e stiamo sempre ben attenti a inquadrare le teorie di questi ulltimi nel contesto in cui presero vita.

L'esempio che hai fatto calza appieno su quella che è la funzione dello spirito in molte tradizioni iniziatiche precristiane. Manca la dottrina, è vero, ma non necessariamente è un male.

"Il sabato riconcilia l?uomo con la propria interiorità e gli insegna a resistere alla dittatura delle cose dello spazio, ponendosi come esperienza anticipata dell?eternità in grado di proiettare l?esistenza umana nel tempo ininterrotto di Dio. Oltre il tempo relativo, scisso in passato, presente e futuro."
Tu sai ,Angela, che ho sempre amato questa tua recensione, per vari motivi dei quali in passato ti scrissi e che non sono mutati, quindi ti ringrazio per averla ripubblicata.
La trovo fascinosa e riprendo la citazione fatta da Ilde come emblematica:
?la risposta ebraica al problema della civiltà stia nel non fuggire dal regno dello spazio, nel lavorare con le cose dello spazio, ma essere innamorati dell?eternità?.

"Di solito crediamo che la terra sia nostra madre, che il tempo sia denaro e che il profitto sia il nostro compagno. Il settimo giorno ci fa ricordare che Dio è nostro padre, che il tempo è la vita e che lo spirito è il nostro compagno?.

Io sono spirito, la terra è mia madre e mio padre è l'infinito.

Ottima immagine Franco, condivisibile.

Lèon, veniamo dalla stessa fonte;).

Eh, si;)

Ma non sono dogmi Arpa, per loro non lo sono. Soprattutto nel buddismo delle origini.

Giusto!

Eh si, Franco. Rispetto di tutte le fedi, ma contro ogni dogma. Consapevoli che lo spirito è una componente umana. Quella più importante.

26. "dogma: punto fondamentale di una dottrina religiosa o filosofica" "dogmatismo: posizione di chi afferma in modo perentorio e non ammette discussioni" (dizionario Sansoni) + in questo ultimo senso sento incompatibile asserzioni come reincarnazione ciclica ecc.

Eh magari...

33 - Arpa, hai capito in che senso dogma, no? Al di là dei dizionari, è evidente che il buddismo, come l'induismo non ha testi di dottrina, ma solo poemi opere di metafisica. I Veda non sono paragonabili alla Bibbia, la Torah e il Corano, ad esempio. Ma è prorio il messaggio che non è prescrittivo, e non c'è un unico DIo.

37. Un dogma molto più individuale e calzante a seconda del percorso di ognuno, questo penso sia quello che auspichi. Però certe logiche anche del buddismo, tra le quali il concetto allargato di dogma che ho esemplificato sopra, non è nella logica che io ritengo accettabile in una religione che faccia per me. Probablmente religioni flessibili e lunatiche come la mia ricerca e percorso non possono né devono esistere, e non è un problema che sento grave per la mia salute spirituale, e so concorderai.

?C?è un quadro di Klee che si chiama Angelus novus. Vi è rappresentato un Angelo che sembra in procinto di allontanarsi da qualcosa su cui ha fisso lo sguardo. I suoi occhi sono spalancati,la bocca aperta, e le ali sono dispiegate. L?angelo della storia deve avere questo aspetto. HA il viso rivolto al passato. Là dove davanti a noi appare una catena di avvenimenti, egli vede un ?unica catastrofe, che ammassa incessantemente macerie su macerie e le scaraventa ai suoi piedi. egli vorrebbe ben presto trattenersi, destare i morti riconnettere i frantumi. Ma dal paradiso soffia una bufera, che si è impigliata nelle sue ali, ed è così forte che l?angelo non può più chiuderle. Questa bufera lo spinge inarrestabilmente verso il futuro, a cui egli volge le spalle mentre cresce verso il cielo il cumulo di macerie davanti a lui. Ciò che chiamiamo progresso è questa bufera?(W.Benyamin)

Una premessa, Odio la locuzione giudaico cristiana. Per due motivi,perché il cristianesimo pur avendo le proprie origini nell?ebraismo ha fondato ,almeno fino alla dichiarazione del concilio vaticano secondo Nostra Aetate, la propria dottrina sulla sostituzione dell?Israele storico. Ed in una visione del genere il popolo ebraico con le sue sofferenze era testimone della verità di Cristo. In altre parole doveva soffrire. Non vi spiego che implicazioni ha avuto una visione del genere storicamente, ma se considerate la posizione ambigua del vaticano nella Shoa potrete capirlo da soli. Quando il Vaticano non ha perseguitato direttamente gli ebrei per ottenerne la conversione ha lasciato che altri lo facessero.
Il secondo motivo è che da quel momento il popolo ebraico produsse forse l?opera letteraria che più ha influenzato la sua identità,ovvero il Talmud. La sua identità quindi si sviluppò a prescindere da cristianesimo
Ora il Talmud è prima di tutto una risposta alla storia. La storia concreta era quella di un regno distrutto dai Romani,come afferma Giuseppe Flavio(lo storico dell?epoca che tradì il suo popolo passando sul fronte nemico per non essere ucciso) non c?erano più alberi per appendere i cadaveri. Nel 70 il tempio di Gerusalemme è distrutto(ora resta soltanto il muro occidentale),il Luogo in cui dimorava la Presenza divina viene messo a fuoco dai Romani. Nel 135 poi viene sedato l?ultimo tentativo di rivolta, agli ebrei fu proibito di entrare a Gerusalemme,sull?altare del Tempio fu innalzata una statua di Giove.
E il Talmud invece si occupa di ciò che avveniva nel Tempio dei sacrifici. In questo è oltre la storia perché storicamente è una follia. La creazione di una gigantesca realtà parallela in cui il Tempio era ancora in piedi,Israele era il popolo eletto dal Signore destinato ad ereditare la terra. Si tratta di una risposta in qualche modo letteraria.

L?argomento del tempo nel pensiero ebraico è di estrema complessità, l?unità delle coordinate temporali viene completamente scardinata. Non si può parlare di linearità. Il concetto utilizzato per l?interpretazione del Tora è che non c?è un prima o un dopo nella scrittura, tutto costituisce un unità . Così non rappresenta una contraddizione il fatto che Mosè possa sedersi fra i banchi della yeshivà(scuola) di rabbì Akiva vissuto 1500 anni dopo, ne che ai vari rabbini dell?epoca apparisse il profeta Elia.
Ma soprattutto ciò su cui vi voglio invitare a riflettere è che Heschel parla di una tensione, tensione che è indirizzata verso l?eternità soltanto come specchio della soggettività da un lato e dall?altro non si realizza concretamente. Rimane un tendere insoddisfatto. Pensate alla frase sopra, di Walter Benyamin.

Oppure all?uomo che aspetta in Kafka di fronte al cancello(nei racconti e nel Processo),che è lì per lui ma che gli resterà sempre interdetto. Qui il problema è che l?uomo resta a metà fra la tensione costante verso l?infinito e la sua spazialità. L?uomo vive nello spazio,agisce nello spazio e aspira ad un eternità che non può raggiungere

comunque: bentrovato! :)

(mica me lo ricordavo questo vostro gigantesco dibattito d'antan...)